"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 11.06.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin belgelerin apartman yönetiminden getirtilmesi için geri çevrilmişse de, apartman yönetimince dosyaya sunulan dilekçede bu belgelerin eski yönetici ...’da olduğu belirtilmiştir....
bulunduğu anlaşıldığından; mahkemece iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının, olağanüstü toplantı çağrısı usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, 27.01.2008 tarihli toplantıdaki karar esas alınıp olağan toplantı niteliğinde kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Çarşı ve İş Merkezindeki dükkan sahiplerinin ortak giderlere katılma borçlarından imtina ettiklerini veya çok cüzi nitelikte ödeme yaptıklarını, davacının muhalefetine rağmen yönetimin 2005-2006 dönemi işletme projesi ile yukarıda belirtilen kat malikleri kurulu kararına aykırı biçimde aidatları topladığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı tutularak 2005-2006 dönemi işletme projesinin ve buna ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali, başlangıçtan bugüne değin tüm kesin hesapların bilirkişi marifetiyle çıkartılmasını, 14.09.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararı gözönüne alınarak davacıdan fazla olarak tahsil edilen aidat ve avansların belirlenmesi ile borçsuzluğunun tespitini, mahkeme tarafından alacak miktarının açıklanması için verilen sürede davacı vekili 10.09.2007 tarihli dilekçesiyle, yönetimin gönderdiği ödeme emri de dikkate alınarak yönetimin talep ettiği 8.874,00 YTL asıl alacak ve 1.372,32 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.250,32 YTL borçlu bulunmadıklarının...
Ayrıca, Kat Mülkiyeti Yasasının 34. ve 41. maddelerinde yönetici ve denetçinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmesi ve denetçinin malikler arasından seçilmesini öngörmüştür. Dava konusu 09.01.2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısında sayı ve arsa payı çoğunluğunun sağlandığı anlaşılmakla yönetici seçimine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Yasası’nın 41. maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür. Buna göre denetçilerin kat malikleri arasından seçileceğine ilişkin yasanın bu hükmü de nazara alınarak iptali istenen 09.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararındaki, kat maliki olmayan ......
Mahkemece; yönetim planının 19 maddesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/... maddesinin birlikte nazara alınması sonucunda 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı çağrı ve gündemin bütün kat maliklerine tebliğ edilmediği, davacının 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katıldığı, ayrık oy kullandığı nazara alındığında, dosya kapsamında 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı günü, saati, yeri ve gündeminin tebliğine dair evrak olmadığı, bu itibarla 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planının 19. maddesine ve Kat Mülkiyeti Kanununun 29/.... maddesi hükmüne uygun olmadığı, bilirkişiden alınan raporun dosya içeriğine ve hükme esas alınmaya uygun olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 31/05/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 31.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Buna göre iptali istenen 15.11.2009 günlü toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı için davacıya yapılan çağrıya ilişkin belgenin sunulamadığı, bu nedenle çağrının yapılmamış olduğunun kabulünün gerektiği, 15 gün önceden bildirim şartına uyulmadığı böylelikle yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği de anlaşıldığından mahkemece istem gibi karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 16.07.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 16.07.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin olup mahkemece olağanüstü toplantı için davacıya yasada ve yönetim planında belirtilen şartlara uygun şekilde çağrı yapılmadığı ve toplantının yasaya uygun olmadığından davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir....
Dava konusu anataşınmazın dosyada mevcut tapu kaydına göre 40 bağımsız bölümden oluştuğu, iptali istenen kat malikleri kurulu ikinci toplantısına asaleten ve vekaleten 23 kişinin katıldığı, katılanların bir kısmı malik olmadığı gibi vekaletlerinin de bulunmadığı, geçerli 18 katılım ile Yasada öngörülen pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığı, ayrıca denetçilerin kat malikleri arasından seçileceğine ilişkin Yasanın yukarıda açıklanan 41. maddesi hükmü de nazara alınmadan iptali istenen 07.02.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile kat maliki olmayan ....'ın denetçi seçildiği anlaşıldığından mahkemece, kararın yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın tümüyle reddine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
Ancak; Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup anataşınmazda 14 bağımsız bölüm bulunduğu, aleyhine ... Sitesi yönetim ve denetim kurulu olarak dava açılan ... ve ...'ın bağımsız bölüm malikleri oldukları, ...'un ise kat maliki ...'a, ...'ın da kat maliki ...'a vekaleten toplantıya katıldığı anlaşıldığından; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 38.maddesinin 2.paragrafında kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davaların kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği belirtilmiş ise de, toplantıya katılan kat maliklerine karşı dava açılmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığından 5 numaralı bağımsız bölüm maliki ...'e karşı açılan davanın da reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 20.09.2015 tarihinde site yönetim toplantısında alınan ortak alanda hayvan beslenemez kararının iptali talebine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/1.maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
