Anılan yasa maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Bu madde fıkraları birlikte değerlendirildiğinde tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planının değiştirilmesi görev ve yetkisi kat maliklerine tanınmış olup onların beşte dördünün oyunun varlığı şarttır. Somut olayda dava konusu anataşınmazın yönetim planının 3. maddesinde ortak giderlere katılma konusunda kat maliklerinin arsa payları oranlarının esas alınacağı belirtilmiş olmasına rağmen, iptali istenen 28.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının 5. maddesinde ortak giderlerin dairelerin m² esasına göre paylaştırılmasına dair karar alınmış olup, bu karar yönetim planının 3. maddesine aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 24.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 24.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibarıyla anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini sıralı şekilde gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 2-24.01.2010 tarihli kat malikleri toplantısına katılan temsilcilerin temsil ettikleri bağımsız bölümler ve bloklarca seçilmelerine ilişkin tüm bilgi ve belgelerle, varsa vekaleten katılanlara kat malikleri tarafından verilmiş vekaletnamelerin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut davada, ana yapının 5627 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce tamamlandığı ve kat mülkiyetine geçildiği, ısı pay ölçer sistemine geçilmesine ilişkin kat maliklerinin almış olduğu bir karar bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki isteminin reddin karar verilmesi doğrudur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29.maddesinde: "Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. " düzenlemesi bulunmaktadır....
Somut davada, ana yapının 5627 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce tamamlandığı ve kat mülkiyetine geçildiği, ısı pay ölçer sistemine geçilmesine ilişkin kat maliklerinin almış olduğu bir karar bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki isteminin reddin karar verilmesi doğrudur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29.maddesinde: "Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. " düzenlemesi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 06/05/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptali, anataşınmazdaki kaçak olduğu iddia edilen katın yıkılarak projesine uygun olarak eski hale getirilmesi ve hakimin müdahalesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 15/11/2017 gün ve 2017/2768 E. - 2017/9488 K. sayılı kararıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R Yargıtay ilâmında usul ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK’nın 440/I. maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali ile hakimin müdahalesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 07/04/2015 gün ve 2014/19758 E-2015/5314 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarındaki kat malikleri kurulu toplantılarına çağrılmadığını ve toplantılarda alınan kararların kendisine bildirilmediğini ileri sürerek alınan kararların iptalini, ıslah dilekçesinde ve birleştirilen davada ise 08.11.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini ve fazlaya dair hakları saklı tutularak 1.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece 19.11.2006, 11.11.2007, 16.11.2008 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlar hakkında dava süresinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle reddine, 12.09.2009 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline, 08.11.2009 tarihinde yapılan toplantıda alınan kararlara yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile; ''... ili, ... ilçesi, ... köyü 23 pafta 4691 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu ... Sitesi A ve B blok tarafından müştereken kullanılan otopark alanında çizgi çekilmek sureti ile bağımsız bölüm numarası verilerek bağımsız bölüm malikleri araçlarına tahsis edilen otopark düzenlemesinin kaldırılmak sureti ile davacının otoparkdan faydalanmasının sağlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dava, 17.4.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararının iptali davasının o karara olumlu oylarıyla, doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla katılan kat maliklerine veya 634 Sayılı Yasanın 5711 Sayılı Yasa ile değişik 38. maddesindeki koşullarla yöneticiye karşı açılması gerekir. Dosya kapsamından ve özellikle iptali istenen karar içeriğinden; ., ., ., ., ., . ve .'...
Mahkemece konuya ilişkin alınmış kat malikleri kurulu kararı bulunmadığından, yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesinin 3. fıkrasında, anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçi arasında veya denetçi ile yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır hükmü öngörüldüğünden, anlaşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülüp çözüme bağlanması gerektiği düşünülmeden, reklam panosu asılması yönündeki yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiş olması, 2-Karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasanın 33.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin (02.07.20012 tarih ve 16 sayılı yönetim kurulu kararının...
