Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesi, yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan müdahalenin önlenmesine yönelik dava açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Ancak kat mülkiyetinin özelliği itibarıyla uygulamada kat maliki olmayan yönetici, kat malikleri kurulu tarafından özellikle yetkilendirilmiş olması halinde böyle bir davayı açabilir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesi ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen belgelerden davacı yöneticinin kat maliki olmadığı, kat malikleri kurulu tarafından bu davayı açmak üzere kendisine açıkça yetki verildiğine ilişkin bir kararın da bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece;davacının kat malikleri toplantısından haberdar olduğu ancak toplantıya katılmadığı davanın bir aylık süre içinde açılması gerekirken bir aylık süreden sonra açıldığı anlaşıldığından, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir....
Dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıtları, yönetim planı, iptali istenen kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararın alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin vekaletnamelerinin, çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden celbedilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili hükümleri gereğince dava konusu iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının olağan toplantı ya da olağanüstü toplantı olup olmadığı belirlenmesi, olağanüstü toplantı ise olağanüstü toplantı için çağrı koşullarına uyulup uyulmadığı, çağrının süresinde yapılıp yapılmadığı, alınan kararın bağımsız bölüm maliki ve arsa payı bakımından yeterlilik sayıları incelenmesi gerekirken hükme ve denetime elverişsiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu ortak alanlara yapılan tel örgü ve çiçekliklerin, alınan bir kat malikleri kurulu kararı gereğince yapılmış olduğu belirtildiğine göre, söz konusu kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin apartman yönetiminden, 2-Söz konusu kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibariyle apartmanın tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1039 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;11/01/2021 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının yeni öğrenildiği, binada riskli yapı tespiti yapıldığı, yıkım ve tahliye kararları olduğu, davalılar tarafından yıkım ve tahliye kararlarının iptali yönünde davalar açıldığı, idare mahkemesince yürütmenin durdurulması istemlerinin ve davaların reddine karar verildiği, davacı T25 tarafından yöneticilik görevi sürdürülmek istenmediğinden yeni bir yönetici atanması hususunda hakim müdahalesi talebinde bulunulduğu, hükümsüz kat malikleri kurul kararı sunularak T35 yönetici olduğu iddia edildiği, mahkemece beyan yeterli görülerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, apartmanın yirmi yedi bağımsız bölümden oluştuğu, altı kat maliki harici binayı tahliye ettiği...
Kat Mülkiyeti Kanununun 20/2 maddesine göre gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden her biri ya da yönetici tarafından dava açılabileceği, icra takibi yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Yine Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle ana taşınmazın genel giderleri ve yakıt giderleri ile ilgili alınan kat malikleri kurulu kararları, hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir....
Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten ve vekaleten katılan 26 kat malikinin olumlu oyuyla yönetici ve denetici seçimi yapıldığı, buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34. maddesine göre sayı ve arsa payı çoğunluğunun bulunduğu anlaşılmakla bu yönde alınan kararın iptali isteminin reddi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sözü edilen kat malikleri kurulunun yönetici ve denitici seçimine ilişkin kararının da iptaline hükmedilmesi, 2- 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulunun site çalışanı M… …....
Aynı Kanun'un 32/3 maddesi ise "Anagayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar, kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır. " düzenlemesine yer vermiştir. Bu yasal düzenleme uyarınca yönetici hesap vermekle yükümlü olup, bu denetim kat malikleri kurulu tarafından seçilen denetçi aracılığıyla ve doğrudan kat malikleri kurulu tarafından yerine getirilecektir. Bununla birlikte kat malikleri kurulunda ibra edilmiş olsa bile yöneticinin görev yaptığı dönemde hesaplarda meydana gelen eksiklikler için yöneticinin veya kat maliklerinden birisinin yönetimin zimmetini veya yanlış iş ve işlemleriyle siteyi zarara uğrattığına iddia ediyor ise arsa payı oranında uğradığı zararın tazmini için dava açma hakkı bulunmaktadır....
A Blok Yönetici ve bir kısım kat malikleri tarafından B blok kat malikleri aleyhine açılan davada, diğer istemlerin yanısıra B bloğun altında bulunan ortak kapıcı dairesinde ikamet eden kapıcı Yunus'un davacılara ait A bloğun sakinlerine de hizmet vermesinin sağlanmasının istendiği, mahkemece yönetimler ayrı olduğundan davacının aynı kapıcıyı kullanma isteminin reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. HUMK'nın 237. maddesi gereğince, açılan bir davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilebilmesi için, önceden açılıp kesinleştiği ileri sürülen dava ile bu dâvanın taraflarının, hukuki sebebinin ve konusunun aynı olması gerekir....
Davaya konu olağanüstü kat malikleri kurulu toplantı tutanağının incelenmesinde on kat malikinden davacı ve dava dışı kat maliki Münir Saray haricinde diğer tüm 8 kat malikinin toplantıya katıldığı, ayrıca yönetici seçiminin yapıldığı bu olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında KMK'nın 34/4 madde ve fıkrası uyarınca kat maliklerinin hem sayı ve hem de arsa payı bakımından çoğunluğu sağlanmak suretiyle karar alınmış olduğu anlaşılmıştır....
