Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 1-Davada 18.11.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenildiğine göre Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları çerçevesinde bu karara olumlu oyları ile katılan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi gerekir. Somut olayda Yönetici ... 12 nolu bağımsız bölüm maliki ... adına onu temsilen toplantıya katılıp olumlu oy kullandığı anlaşılmakla ... da yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan kat malikleri kurulu kararının iptaline hükmedilmesi, bu bağlamda yönetici ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.02.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalı siteye ait karar defterinin, 2- 10.02.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin duyuru ve buna ait tebliğ belgelerinin, 3- 10.02.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılmayanlara tebliğ edildiğine dair belgelerin, Davalı site yönetiminden temin edilerek dosya içerisine konmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının eski yönetici olduğunu, davalının yönetici olduğu dönemlerde lükse kaçan keyfi harcamalar yaptığını, 13.09.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında davalı ile yapılan sözleşmesinin feshini karar verildiğini, davalının sitede ki faaliyetine son verdiğini, ancak tüm uyarılara rağmen davalıya zimmetlenen site karar defterleri, ticari defterleri, dayanak evrak, fatura ve tüm belgeleri ve tahmini olarak hesaplanan siteye ait 6.311,00 TL'yi iade etmediğini, belirterek davalının uhdesinde tuttuğu siteye ait tüm bilgi ve belgelerin hakim müdahalesi ile iadesi ve teslimine karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılanların hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen toplantıya katıldıkları, temsil edilen bağımsız bölüm maliklerinin vekaleten katılanlara vekalet verip vermediğinin, vermişse buna ilişkin belgelerin ve vekaletlerin, toplantıya çağrı belgelerinin ve hazırun listelerinin, 2-Anataşınmazda 2011 ve 2012 yıllarında yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının ve ayrıca 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının veya onaylı suretlerinin ilgili yönetimden, 3-... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/361 Esas, 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/213 Esas, 10....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların bilgisine başvurularak dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları tespit edildikten sonra üzerinde bulunduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, birden fazla parsel üzerinde olup olmadığının, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin, geçilmişse tarihinin sorularak, alınacak yazı cevabının, davacı ve davalıya ait tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davalının yöneticilik yaptığı döneme ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından, 3-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11.maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 103,50 TL temyiz harcı...
Mahkemece dosya arasındaki kat malikleri kurulu kararını davacının önce imzalayarak muvafakat ettiği, daha sonra iptal ettiğini bildirdiği bu nedenle kararın geçersizliğini sağlama amacına yönelik çelişkili bir tutum içerisine girdiği davacının önce kararı imzalayıp sonradan dönmüş olmasının TMK'nın 2. maddesinde tanımlanan iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle KMK'nın 19. ve 45. maddelerine göre inceleme yapılarak kanuna aykırılıktan da söz edilemeyeceği, bu duruma göre HMK'nın 114/2 maddesinde sayılan dava şartının yerinde olmadığı anlaşıldığından 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı şirketin davacı site yönetimin yönetim işini 16/06/2013 tarihi ile 13/07/2019 tarihleri arasında gerçekleştirdiğini, davacı sitede Kat Mülkiyeti Kanunu gereği her yıl gerçekleşen kat malikleri kurulu toplantısında yeniden yönetime seçilerek 6 sene boyunca görevini layıkıyla yerine getirdiğini, davalının 2019 yılı Temmuz ayında gerçekleşen kat malikleri kurulu toplantısında Luna Sitesi’nin yönetimi işine devam etmek istemediğini belirttiğini, bu nedenle toplantıda yeniden yönetim oluşturulduğunu, davacı sitenin kat malikleri kurulunun davalıyı bu toplantıda gerekçe göstermeden ibra etmekten imtina ettiğini, site hesapları dahi görüşülmeden gündem dışı konular konuşularak toplantının sona erdirildiğini, ayrıca davalının yöneticilik yaptığı son dönem olan 2018 yılı Temmuz ayı ile 13/07/2019 tarihleri arasına ilişkin dönem giderlerinin kat malikleri kurulunda hiçbir gerekçe gösterilmeden tartışılmadığını, davalının ibra edilmemiş olmasının davalının...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava kat mülkiyeti kurulu taşınmazda beslenen köpeğe ilişkin hakimin müdahalesi ve köpeğin tahliyesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; 14.07.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir....
Şirketi arasında yüklenici firma sözleşmesi imzalandığı, ancak sözleşmeye aykırı uygulamalar nedeniyle davacının sözleşmenin tarafları aleyhine tespit yaptırdığı, kat malikleri kurulu ve ilgili sözleşmeye aykırı şekilde yapılan işin söktürülerek, kat malikleri kurulu kararı ve sözleşmeye uygun biçimde yaptırılması, balkonlardaki elektrik prizi ve anten prizi montajı eksikliği ile çatı izolasyon uygunluğunun denetlenerek sözleşmesine uygun biçimde yaptırılması için davalı siteye gerekli sürenin tanınması, gerekli dava ve işlemleri yapabilmek için davacıya yetki verilmesi ve masrafların davacıya ödenmesi, sitedeki anlaşmazlığın mahkemece çözümlenmesi istenilmiş, davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; sitenin tüm defterlerinin incelenmesi, 19.01.2014 tarihli karar ve bu karar uyarınca toplanan para ve 19.01.2014 tarihli karara göre yaptırılmayan işlerin tek tek tespiti ile sitenin uğradığı zararın net olarak tespitinin yapılması, 05.01.2016 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali...
