Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesi “Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.” demektedir. Mahkemece anataşınmaza yönetici atanması ancak kat maliklerinin bu hususta anlaşamamaları durumunda söz konusu olacaktır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; anataşınmazda dava tarihinden evvel kat malikleri kurulunca seçilmiş bir yönetici bulunduğu belirlenerek ve davacının diğer iddiaları ile ilgili öncelikle kat malikleri kuruluna başvurarak olumsuz karar alındığı takdirde hakimin müdahalesini isteyebilecektir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Davacılar tarafından ana taşınmazdaki tadilatların zorunlu ve acil onarımlar olduğu konusunda alınmış bir kat malikleri kurulu kararı ve bu karara karşı açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla öncelikle bu hususta bir karar alınarak karşı çıkılması ve uygulanmaması halinde hakimin müdahalesi istenebileceğinden sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava hakimin müdahalesi ve alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafça 2003 yılından dava tarihine kadar olan usulsüzlüklerin tespitinin istenmiş olduğu bu dönemlere ilişkin alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptal edildiğine dair dosyada bir delil bulunmadığı dosyada mevcut uzman bilirkişi raporunda da alınan kat malikleri kurulu toplantı ve kararlarının, yönetim tarafından yapılan harcamaların usul ve kanuna aykırılığı veya usulsüzlüğü konusunda somut bir veriye rastlanılmadığının belirtilmiş olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2017/2098 ESAS - 2018/869 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; murisinin Doğan Apartmanı 4 ve 6 nolu daire ve 16 nolu dükkan vasfındaki bağımsız bölüm maliki olduğunu, Ankara 6 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dahili davalı olarak çıkardığı tebligattan yönetimin icra takibi yaptığını öğrendiğini, 06/01/2015 tarihli kat malikleri toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, sahte imza atıldığı yönetici seçiminin sahte imzalar nedeniyle geçersiz olduğunu, alınan kararların mutlak butlan durumunda olduğunu belirterek kat malikleri kurul kararlarının iptali ve bahse konu karar doğrultusunda oluşturulan yönetimin feshini talep etmiştir....
Hanım Apartmanının da blok olarak yönetiminin teşekkül ettirilmesini müteakip olarak da site toplu yapı kat malikleri kurulunun oluşturulmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yönetim planında A Blok ile B Blok ve bunların girişlerine yer verilmekte ise de toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenlerle her iki bloku da kapsayan tek yönetim oluşturulması gerekmektedir. 09/03/2012 tarihli kat malikleri kurul kararı iptal edildiğinden, mahkemece talep edilen hususlarla ilgili hüküm tesis edilemeyeceğinden ve mahkemenin 2013/742 sayılı esasında kayıtlı dava yönetici atanmasına ilişkin dava olduğundan işbu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetici atanması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, toplu yapı yönetim planının oluşturulması konusunda hakimin müdahalesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site üst yönetimi tarafından ....03.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu iddiası ile toplu yapıya geçilmesi konusunda hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Sitesi Yönetiminin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığının, geçersiz olduğunun, yine aynı şekilde .... ve 5. bloktaki ortak yerle ilgili olarak 06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddeye aykırılık teşkil ettiği, kat maliklerinin ortak alanlardaki tasarruf haklarının sınırlandırılması nedeniyle 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddesine açıkça aykırılık oluşturduğundan hükümsüz olduğu ve bu karara dayanarak kat malikleri aleyhine başlatılan takiplerinde yasal dayanağı teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; 106 ......
Hakimin müdahalesi talep konusu edilen dava dilekçesindeki 'davalı site kayıtlarının incelenerek kayıt dışı/usulsüz harcama olup olmadığı ve müvekkilinin herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığı hususlarının tespit edilmesine, mezkur tecavüzlerin önlenmesi ve ilgili alanların eski hale getirilmesi getirilmesine, hukuksuzlukların tespiti halinde davalı yönetimin görevden el çektirilmesine, yeni yönetim seçilene dek siteye kayyım atanması,' Kat Mülkiyeti Kanununun 33- 34.maddelerinin kapsamına girmediği" gerekçesiyle bu taleplerin reddine karar verilmiştir. Hakimin müdahalesi talebi yönünden "hakimin müdahalesine konu edilen talepler hakkında kat malikleri kurulu aynı kanunun 29.maddesine ve yönetim planınında öngörülen şekilde denetim yetkisini kullanabilir. Sulh hukuk hakiminin kat malikleri kurulunun yerine geçerek bu denetim yetkisini kullanamaz. Öncelikle kanun koyucunun amacı; kat malikleri kurulunun kendi içinde denetimini sağlamaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı KMK’nın “Hakimin Müdahalesi” başlıklı 33.maddesinde; “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." hükmüne yer verilmiştir....
