"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava,Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak yere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istekli davadan ayrılarak ayrı bir esasta görülen ve görevsizlik kararı sonrası Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından hükme bağlanan münhasıran ecrimisil talebine ilişkin olup ;davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının talebi kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan yapının projesine uygun hale getirilmesine ilişkin olup mahkemece eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece taşınmazın kat mülkiyetine esas olan tapu kaydı, yönetim planı ve mimari projesi ilgili yerlerden getirtilerek mahalinde uygulanıp mimari projenin uygulanmasını izlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu aldırılarak varsa ortak alana müdahalenin önlenmesi ve ortak alana projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi incelemesine ve yönetmelik hükümlerine dayalı olarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulu binanın ortak alanına davalının yaptığı müdahalenin men'i, eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....

Tarafların miras bırakanları ...’ın kayden maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi bulunduğu ve muris ...'ın 02.05.2008 tarihinde öldüğü saptanmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....

Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı tarafın dava konusu taşınmazdaki hissesinden daha fazla yer kullandığını, 22/12/2014 hakim havale tarihli dilekçesi ile de, dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan 7 katlı binada, kuaför olarak kullanılan zemin üst A nolu dükkanı, 4. kat 7 nolu daireyi ve 4. kat 8 nolu daireyi davalının kullandığını ve belirtilen bu yerler için ecrimisil taleplerinin olduğunu, devamında, 1. kat 1 nolu dükkanın, 2. kat 3 nolu dairenin, 3. kat 5 ve 6 nolu dairelerin ve yine 5. kat 10 nolu dairenin davacılar tarafından kullanıldığını/kiraya verildiğini belirtmiştir. Tüm bu açıklamalar ve dosya kapsamına göre, davacılar arafından taşınmaz üzerinde kullanılan daire ve dükkanlar olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıların payına karşılık dava konusu taşınmazda kullandıkları az ya da çok alanlar bulunduğuna göre davacıların, taşınmazda paydaş olan davalıdan ecrimisil tazminatı isteyemeyeceği açıktır....

GEREKÇE:Dava; davalının ortak alanlara projeye aykırı müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme ve haksız el atma nedeniyle ecrimisil tazminatı istemine yönelik olup mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Uyuşmazlığa ilişkin olarak olay ve olguları anlatmak taraflara hukuki vasıflandırmayı yapmak ise mahkemeye aittir. Dosya kapsamına göre, davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde, ana taşınmazın ortak alanlarına yapılan müdahalenin men'i, ortak alanlara projesine aykırı olarak yapılan tadilat ve yapıların kal'i ve ortak alanlara haksız el atmadan kaynaklanan ecrimisil tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmektedir....

Ada, 59 parselde kayıtlı taşınmazda bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen 21/10/2015 tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide kırmızı renkle işaretli yere yanları ve arkası ve çatısı kapatılarak iş yerine dahil edilen 64 m²'lik yüz ölçümündeki ortak alana müdahalenin men'ine, davalı tarafından yaptırılan çatı ve yan ve arka tarafların kapatılmasına ilişkin kısmın kaldırılarak projeye aykırılığın giderilmesini ve eski hale getirilmesine, davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay kesin süre verilmesine, 1.000 TL. ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesi, ecrimisil istemine ilişkindir....

Davacı, kayden paydaşı olduğu 14534 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın çatı katını davalının 1997 yılı Ocak ayından bu yana haksız kullandığını, kullanım karşılığında hiçbir ücret de ödemediğini ileri sürerek 2004 yılından itibaren 25.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsili isteğiyle eldeki davayı açmış, yargılama sırasında ıslah ile, 33.490,00 TL ecrimisil talep ettiğini bildirmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olmayan taşınmazda 13 katlı iş hanı bulunduğunu, mimari projeye aykırı olarak yapılan binada kaçak katların olduğunu, aralarında yaptıkları anlaşmaya göre davacının payına karşılık taşınmazda kullandığı bir çok daire bulunduğunu, çekişmeli çatı katının ise bağımsız bölüm listesinin dışında olup, davacının bu kısımda bir hakkı olmadığını, ecrimisil isteme koşullarının bulunmadığını, zaman aşımının söz konusu olduğunu, davacının çekişmeli çatı katı yönünden ......

Asliye Hukuk Mahkemesince, 17/12/2015 tarihinde keşif yapılmış, keşif sonucunda bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 16/02/2016 tarihli raporda, dava konusu yer her ne kadar konut olarak kullanılmakta ise de ait olduğu binanın ortak yerlerden olduğu, kat irtifakı kurulmasına esas projede apartmana ait depo olduğu görüldüğü belirtilmiştir. Uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulu olan taşınmazda ortak alana müdahaleden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkin olduğuna göre, uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Başka bir anlatımla 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi gereğince, bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme görevi ise hakime aittir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir” hükmünü içermektedir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanabilmesi için ana taşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olması ya da anılan yasanın 17. maddesinde açıklandığı üzere kat irtifakı kurulmuş olup yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerinin 2/3'nün fiilen kullanılmaya başlanılmış olması gereklidir. Öte yandan, bir uyuşmazlığın 634 sayılı yasa kapsamına girip girmediğinin tespitinde davacının kat maliki olması, davalının kat maliki olması ve uyuşmazlık konusunun ortak alan olması ölçütlerinin doktrin ve yasal içtihatlarda benimsenmiştir....