Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı projeye aykırılıkların giderilmesi, eski hale getirme isteminden ibarettir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat maliklerinin ana gayrı menkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek mahkemece, davalının projeye aykırı yapılan müdahalenin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 17/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski hale getirme ve tahliye Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesi hükmü gereğince taşınmazın eski hale getirilmesi ve tahliyesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye uygun eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının İmar Kanunu ve yönetim planına aykırı olarak terası cam ile kapatarak ve salonun duvarını ve terasa açılan kapıyı yıkarak salonu teras alanına dahil etmek suretiyle yaptığı işin eski hale getirilmesini, eski hale getirme giderlerinin davalıya yükletilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Diğer taraftan, toplantıda vekil ile temsil edilmiş olan bazı kat maliklerinin davada taraf olarak yer aldıkları ve adlarına kullanılan oylarla ilgili bir itirazda bulunmadıkları, paylı mülkiyete tabi bir bağımsız bölümün de paydaşlarından birisi tarafından temsil edildiği ve bu durumun diğer paydaşlar tarafından bir itiraza uğramadığı dikkate alındığında, nisaba bağlı olsa dahi dava konusu toplantıda bunun fazlasıyla sağlandığı açıktır. Bu nedenlerle toplantının yasal koşullar sağlanarak yapıldığı kabul edilerek, davaya konu edilen kat malikleri kurulu kararının mahkemece iyiniyet, hukuki yarar ve karar nisabı yönlerinden incelenmesi, eski hale getirme istemi yönünden ise Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18. ve 5627 Sayılı Kanunla değişik 42.maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre iptal ve eski hale getirme istemleri yönlerinden karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeler ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....
KAT MÜLKİYETİORTAK ALANLARDA TADİLAT 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılık nedeniyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davalı M.....'e yönelik davanın reddine, davalılar Ö.... ve M.....'ya yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesinde bodrum katta otopark ve hidrofor odası olarak ayrılan bölümün bütün kat maliklerinin muvafakati alınmadan yapılan tadilat projesiyle davalı M… …… ait 1 nolu bağımsız bölümün müştemilatı olarak gösterildiğini, fiilen ise mesken olarak kullanıldığını belirterek davalı M....'in ortak alana el atmasının Önlenmesini ve 08.04.2004 tarihli ilk mimari projeye aykırı bölümlerin yıkılmasını ve eski hale getirilmesini istemiştir....
Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereği kat malikleri anagayrımenkulün mimari durumunu korumak zorunda oldukları gözetilerek ilk derece mahkemesi tarafından verilen davanın kabulü kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA yerel mahkemeye gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, balkon demirlerinin açılarak kapı haline getirilmesi nedeniyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Yöneticiye dava konusu edilen projesine uygun eski hale getirilmesi için dava açmak üzere kat malikleri kurulunca verilmiş özel bir yetki bulunup bulunmadığı, varsa bununla ilgil kat malikleri kurulu kararının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere yapılan el atamanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1-Ecrimisil davası yönünden; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığından; anılan Kanun maddesinin bu istem yönünden uygulama imkanı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir....
ın bilirkiş......29/03/2017 tarihli raporunda açıklanan 114,55 metrekare miktarında ortak alana yapmış olduğu müdahalesinin men'ine, bu kısım mimari projesine göre kaldırılmak sureti ile eski hale iadesine, davalı ...'ın bilirkişiler ......10/07/2017 tarihli raporunda açıklanan yangın merdiveni olarak belirtilen yerden işletmenin mutfak bacasını çıkartmak suretiyle yapmış olduğu müdahalesinin men'ine, bu kısım mimari projesine göre kaldırılmak sureti ile eski hale iadesine, davalı ..... dava konusu ortak yerde bulunduğu iddia olunan jenaratörün çıkartılması yönündeki talebin konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına, davalı ...'a eski hale getirme için Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi uyarınca takdiren 45 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık el atmanan önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
