Dava, tapu iptali ve tescil, birleşen dava; kat mülkiyeti kurulması isteklerine ilişkindir. Mahkemece, her iki davanın da kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; üzerinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmamış, zemin + (artı) 3 kattan oluşan binanın yer aldığı mülkiyeti SSK Genel Müdürlüğü'ne ait çekişme konusu 379 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 5283 sayılı Yasa hükümleri uyarınca 16.11.2005 tarihinde davalı Hazine'ye devredildiği anlaşılmaktadır....
İncelenen dosya kapsamına göre; bir davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması gerekmektedir. Bu kuralın yanı sıra; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünü amir olup, kat irtifakı kurulu ana taşınmazda kat mülkiyeti hukukunun uygulanabilmesi için, bu iki şartın aynı anda oluşması ve ana taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş olması gerekmektedir....
İncelenen dosya kapsamına göre; bir davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması gerekmektedir. Bu kuralın yanı sıra; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünü amir olup, kat irtifakı kurulu ana taşınmazda kat mülkiyeti hukukunun uygulanabilmesi için, bu iki şartın aynı anda oluşması ve ana taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş olması gerekmektedir....
Mahallesi, 86 ada, 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 daireden oluşan binanın tamamı 3 pay kabul edilerek ; Zemin Kat 1/3 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölüm, 1. Kat 1/3 arsa paylı 2 no’lu bağımsız bölüm ve 2. Kat 1/3 arsa paylı 3 nolu bağımsız bölüm kat mülkiyeti kurulmasına; B-)Kat mülkiyeti kurulan 1. Kat 2 no’lu bağımsız bölüm ile 2. Kat 3 no’lu bağımsız bölümün muris ... oğlu... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,hüküm davalılardan ...,... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava;vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Somut olayda davacı, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda davalıya ait daireden sızan su nedeniyle dairesinin zarar gördüğü , maddi zararının doğduğunu iddia ederek maddi tazminat talep etmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin son fıkrası hükmüne göre her kat maliki ana taşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Davanın yukarıda özetlenen niteliği bu madde kapsamında değerlendirildiğinde yanlar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı sonucuna varılmalıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan ... anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ödemiş 1....
KAT MÜLKİYETİNİN VE KAT İRTİFAKININ KURULMASI 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 12 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 50 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde satılarak ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davacı, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiş,davalılar ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesini istemişler, mahkemece bilirkişi raporuna dayalı olarak satışa karar verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrasına göre; kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemli davada; mahkemece kat mülkiyeti kurulmasının ekonomik olmadığı ve taraflara masraf yükleteceği gerekçesi ile satış kararı verilmiş ise de, paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesinde ortaklardan/taraflardan birinin taksim talebinde bulunması halinde öncelikle taksim suretiyle ortaklığın giderilmesinin koşullarının araştırılması gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince kat mülkiyeti kurulabilmesi için ortaklara/taraflara gereken imkanın sağlanması amacıyla yetki ve süre verilmesi gerektiği kanunda düzenlenmiş olmakla, anılan gerekçe ile satışa karar verilmesi doğru değildir....
Kat mülkiyeti kurulmasına elverişli bir taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası açılmışsa ve bu davada paydaşların en az bir tanesi paylaşmanın kat mülkiyeti kurularak yapılmasını istemişse Kat Mülkiyeti Yasasının 10/son maddesi gereğince hakim, o taşınmazın mülkiyetinin aynı yasanın 12. maddesinde yazılı belgelere dayanarak kat mülkiyetine çevrilmesine ve payları denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar verecektir....
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde; bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ödenen aidatların hesabının yapılarak fazla ödeme yapılmış ise fazla ödenen kısmın istirdatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
