Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanununa dayandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunun 17. maddesi ile değişik 33. maddesinde “Kat Malikleri Kurulu'nca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32'nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve herhalde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” şeklinde düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde; bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ödenen aidatların hesabının yapılarak fazla ödeme yapılmış ise fazla ödenen kısmın istirdatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde; bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ödenen aidatların hesabının yapılarak fazla ödeme yapılmış ise fazla ödenen kısmın istirdatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
a sattığını, kat mülkiyeti olmadığından tapu da işlem yapamadığını, kat mülkiyeti olduğu anda tapuyu devredeceğini belirterek davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden 08.07.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satış vaadine bulunanın, üzerine bina yaptığı 882 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, henüz kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davacıların murisi henüz kat irtifakı kurulmamış ve tapuda tarla niteliği ile kayıtlı bir taşınmazdan bağımsız bölüm satın almıştır. Gerçekten, 24.04.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10, 13 ve 14 'üncü maddeleri gereğince, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı, tapu memuru tarafından düzenlenecek resmi senet (sözleşme) ve tapu siciline tescil ile kurulur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mevcut kat mülkiyetinin terkini ile yeniden kat mülkiyeti tesisi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 213 ada 14 parsel sayılı taşınmazda 1989 yılında kat mülkiyeti kurulduğunu, daha sonra aynı parsele 3 bağımsız bölümden oluşan yeni bir yapı yapıldığını ancak kat mülkiyeti kurulurken bu yeni yapının nazara alınmadığını bu nedenle tavzihen mevcut kat mülkiyetinin terkini ile yeniden kat mülkiyeti tesisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ......
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca,birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat irtifaklı anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan kararın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 17. maddesinin son fıkrasına göre kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmış ise kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. Somut olayda kat irtifaklı, 400 bağımsız bölümlü sitenin 8 bağımsız bölümünün henüz yapılmadığı ve böylece yapının tamamlanmadığı her iki tarafça da kabul edilmektedir. Anlaşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanabilmesi için hem yapının tamamlanması koşulunun ve hem de bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmış olması şartının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu durum karşısında anlaşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasası’nın hükümlerini uygulamak mümkün değildir....
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, mahkemece mümkünse aynı Kanunun 12. maddesindeki belgeleri tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar verilmelidir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir. Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir....
