“hükmü düzenlenmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle tapu kaydının incelenmesinde dava konusu parsellerin 7292 ada 1, 7292 ada 2 ve 7292 ada 3 parseller olduğu ve bu parseller üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığı, arsa niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Dava dilekçesinde ise Kat Mülkiyeti Kanununun 67. vd. maddelerinin dayanak gösterildiği ancak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. ve ek 1. maddeleri dikkate alındığında somut uyuşmazlıkta anılan kanunun uygulanma alanı mümkün değildir. Bu nedenle de uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
yaptıkları ve yönetim oluşturdukları, mahkemece yönetim planı, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kuruluş evraklarının dosya içerisine getirtilmediği, elverişsiz rapora itibar edilerek davacının bütün talepleri hakkında bir karar verilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat mülkiyeti, tamamlanmış, kullanmaya elverişli ve yapı kullanım belgesi olan yapılarda kurulabilir....
Mahkemece, davanın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığı, bu sebeple davaya sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık; davanın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanıp kaynaklanmadığından ve bu duruma göre görevli mahkemenin tayininden kaynaklanmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesince, sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğundan kat mülkiyetinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı, bu durumda davaya bakma görevinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa Ek 1. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden çok parsel üzerinde kurulduğu ve 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapan 5711 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi hükümlerine göre, yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanununa göre uyarlanmadığı ve toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmış ise de, 27/06/2014 havale tarihli .... Tapu Müdürlüğü'nden gelen cevabî yazı ile, .... İlçesi, ..........
yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olup, anataşınmazda kat irtifakının kurulu olmasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması için tek başına yeterli olmadığı ve dava konusu dönemlere ilişkin anataşınmazın fiilen 2/3 ünün kullanılmaya başlamadığının anlaşılmasına göre, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
suretiyle araştırmanın tamamlanmasından sonra kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilebilecek iken; talep eden tarafa kat mülkiyeti kurulması için gerekli işlemleri yapmak üzere süre verilmesi hususu düşünülmeden, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Tatil Sitesi adıyla inşa edilmiş bulunan altı bloklu anataşınmaz üzerindeki ortaklığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 10. ve 12. maddeleri uyarınca kat mülkiyeti kurulması suretiyle tapuya tescile karar verilmesini istemiş, mahkemece anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin kat irtifakı kurulmak suretiyle tesciline karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir. Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarıda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir....
Hukuk Dairesi 2017/1855 Esas - 2017/5407 Karar sayılı ilamıyla “1-Mahkemenin asıl kararında, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 213 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyetinin kaldırılmasına, yeniden kurulması için davacının ilgili kurumlara müracaatına, şeklindeki hükmü tavzih yoluyla “taşınmazın kat mülkiyeti kurulması için yapı kullanım izin belgesindeki hak sahipliği esas alınarak dosyadaki bilirkişi raporu doğrultusunda yeniden kat mülkiyeti tesisine” şeklinde hüküm sonucunu tamamen etkileyecek şekilde değiştirmesi, açıklanan mevzuata aykırı olup bu hususun gözetilmemesi, 2-Ayrıca, davacıların parsel üzerindeki yeni yapı için Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesinde sayılan şartları yerine getirerek ilgili yerlere başvuruda bulunması gerekmektedir. Anılan madde gereği kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar vermesi gerekip somut olayda davalılar davanın reddini istemekle buna muvafakat etmediklerini açıkça ...ya koymuşlardır....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununda 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
