Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17. maddesindeki "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünün göreve ilişkin olmadığı, somut olayda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesinin 3.fıkrasında "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. " Hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, bilirkişi tarafından sunulan 10.10.2012 tarihli rapor ile " kat irtifakı kurulu taşınmazlarda KMK.'...
Bu hüküm anataşınmaz üzerindeki yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabilecektir. Somut olayda dava konusu taşınmaz üzerindeki davaya konu kat malikleri kurul kararlarının alındığı tarihte yapının mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu ve halende yapının yıkılmadığı dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkündür. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda 6306 sayılı Kanun hükümleri değil 634 sayılı Kanun hükümleri uygulama alanı bulacaktır. Dava, 1107 ada 168 parsele ait kat malikleri kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
araştırmanın tamamlanmasından sonra kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmediği ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun Ek-1. maddesine göre, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda davacı, taşınmaz tapusunun kendisine devri için fazladan yaptığı harcamaların tahsilini talep etmiştir. Taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın halen paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olup henüz kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayan davanın, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Bu nedenle ilgili tapu müdürlüğünden dava konusu sigortalı meskenin bulunduğu taşınmazın tapu kayıtları istenerek taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığının tespiti bakımından incelenmesine gerek görülen “... İlçesi ... Mah. ... Yolu, ... Apart. No:16 Kat: 5 Daire 23” adresinde bulunan taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulup kurulmadığı hususunun sorulması ve kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmuş ise buna dair bilgileri de gösterir şekilde güncel tapu kayıt örneklerinin getirtilmesi, evraka eklenmesi sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davacının dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca hakimin müdahalesini istemekte ve söz konusu temsil yetkisinin ve bu yönde alınan kararların yok sayılmasını talep etmektedir. Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Söz konusu 18/07/2010 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile sitenin dernekleşme yoluna gittiği, bu durumun site sakinlerinin oy birliği ile alındığı, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanamayacağı, dernek kurma faaliyeti engellenemeyeceği gibi Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmayan sitede; Kat Mülkiyeti Kanununca mahkemenin müdahalesini isteyen davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, karar iptali istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu ana taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakı tesis edilmediği, taşınmazın halen paylı mülkiyete tabi arsa niteliğinde olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda davacı, davalının hissesine düşen arsa payı bedeli ile kat mülkiyetine geçmek için ödenen proje masrafı alacağını ödememesi nedeniyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmiştir....
, 3-Kat mülkiyeti veya Kat irtifakı birden fazla parselde kurulup toplu yapı yönetimine geçilmişse, 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanır....
Mahkemece ortaklığın kat mülkiyeti kurulması yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiş, davalılar ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesini istemişler, mahkemece bilirkişi raporuna dayalı olarak ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
