Davada, temyiz eden davalı kat mülkiyeti kurulmasını istemektedir. Belediye başkanlığından dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmasının mümkün olup olmadığının ayrıntılı bir biçimde sorularak alınacak cevap sonucuna göre varsa projeye aykırılıkların giderilmesi ya da projelerinin hazırlanması ve onayı gibi işlemlerin alacağı süre de dikkate alınarak kat mülkiyeti kurulmasını isteyen tarafa süre verilmesi gerektiği düşünülmeden ve anataşınmazda yer alan bağımsız bölüm sayısı belirlenmeden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının her ne kadar kat irtifaklı anataşınmazda ortak alana müdahalenin önlenmesi talebi bulunsa da davalının kat maliki olmayıp anataşınmazı yapan inşaat şirketi olduğu iddiası bulunmaktadır. Mahkemece öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki taşınmaz alım sözleşmesi yahut varsa kat karşılığı inşaat sözleşmesinden mi yoksa Kat Mülkiyeti Kanunundan mı kaynaklandığının belirlenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığının anlaşılması halinde ise, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
Buna karşılık, Kat Mülkiyeti Kurulmamış bir binanın bir katı aile konutu olarak kullanılıyor ise; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5. maddesinden yararlanılarak, mümkünse Kat Mülkiyeti kurulmak suretiyle aile konutunun oluştuğu bağımsız bölüm üzerinde sağ kalan eşe mülkiyet hakkı tanınmasının mümkün olduğu da ileri sürülmektedir. (Murat Doğan; Mal Rejiminin Tasfiyesinde ve miras paylaşımında Aile Konutu ve Eş Eşyası EÜHFD, cilt VII, sayı 3-4, 2003, sh, 692 vd.). Kanımca, aile konutu ölen eşin tümüne tek başına sahip olduğu çok daireli, kat mülkiyetine çevrilmemiş bir bina ise; binanın kat mülkiyeti kurulmasına elverişli olması koşuluyla, kat mülkiyeti kurulması suretiyle paylaşmanın yapılması ve aile konutuna isabet eden bağımsız bölümün üzerinde sağ kalan eşe mülkiyet hakkı tanınması suretiyle özgüleme mümkün olmalıdır. Kat mülkiyeti kurulmaya elverişlilik yoksa, mülkiyet hakkı tanınması suretiyle özgüleme talebinin reddi gerekecektir....
Mahkemece 73 ada 54 parsel üzerindeki davacıya ait 5/54 arsa paylı dairenin Kat Mülkiyeti Kanununun 24/2 maddesi uyarınca işyerine dönüştürülmesine davalıların oluşan muarazalarının bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazın tapuda ev niteliğinde ve paylı mülkiyet rejimine göre kayıtlı olduğu görülmektedir. Başka bir anlatımla, taşınmazın kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmamıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 1.maddesi hükmünce kat irtifakı yapılmakta veya ilerde yapılacak olan bir yapının bağımsız bölümleri üzerinde yapı tamamlandıktan sonra geçilecek kat mülkiyetine esas olmak üzere arsa maliki veya arsanın ortak malikleri tarafından kurulabilir. Somut olayda olduğu gibi taşınmaz kayıtta paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak bulunmakta ise burada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununu hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur. Her türlü sorunun genel hükümlere göre giderilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu alacağın site aidatına ilişkin olması, taşınmazın site olması ve sitenin tek parsel üzerinde kurulu bulunması nedeniyle, kat mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanabilmesi için gerekli olan binanın tamamlanması koşulu gerçekleşmediğinden, genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesinin 3.fıkrasında "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. " Hükmüne yer verilmiştir....
Söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, kat mülkiyeti kurulmuş binadaki tüm arsa paylarını almış davacının, kat mülkiyeti hükümlerine göre açmış olduğu ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın kat mülkiyeti yasasına göre çözümlenmesi gerekeceğinden temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu taşınmazın dosyada bulunan tapu kaydı kapsamı ile taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulduğu belirgindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (KMK) 17.maddesinde, kat irtifakı sahibinin hakları düzenlenmiş olup; "Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini, karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler. Kat irtifakı sahipleri yapının tamamlanması için kendi aralarından veya dışarıdan bir veya birkaç kişiyi yönetici olarak tayin edebilirler. Kat mülkiyeti yöneticisinin görev, yetki ve sorumluluklarına dair hükümler, bu yönetici hakkında da uygulanır. Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir....
Sulh Mahkemesinde 2019/478 esas sayılı dosya ile Ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi istemli dava açıldığını belirterek, Davalarının kabulü ile müvekiline ait taşınmazın 15/11/2018 tarih ve NPPN4Z9F nolu yapı kayıt belgesi esas alınmak suretiyle cinsinin karma (konut+ticari ) olarak değiştirilerek kat mülkiyeti tesisine, kat mülkiyeti tesisi işlemleri için tapuya ibraz edilecek yönetim planı, proje ve davalıların imzası gereken her türlü evrakın davalılar tarafından imzalanmış sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
