Hukuk Dairesi 2019 /963 Esas, 2021/1643 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesinin b) fıkrası “(Ek İbare: 05.08.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar.”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmayıp iptali istenilen kat malikleri kurulu toplantısında anagayrımenkulün yönetim ve idari işlerine yönelik kararlar alındığı anlaşıldığından, her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Sitesi'nin 16.01.2005 tarihli genel kurulunda alınan, yönetim planının değiştirilerek 148, 149 ve 150 nolu adaların birlikte yönetilmesine ve yönetim planının 12. maddesinin değiştirilmesine ilişkin yasa ve yönetim planına aykırı genel kurul kararının yokluk ve butlanla malül olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 05.07.2021 tarih ve 2021/957 E.- 2021/1117 K. sayılı kararı ile 06.09.2021 tarih ve 2021/957 E.- 2021/1117 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davacının temyiz isteminin incelenmesinde: Dava konusu sitenin 19 ayrı parselden oluştuğu, toplam 38 bağımsız bölüm bulunduğu, davacının bağımsız bölümünün bulunduğu parselde kat mülkiyetinin kurulu olduğu ve iki bağımsız bölümden oluştuğu, 2006 tarihli yönetim planına göre sitenin 19 ayrı parsel ve 38 bağımsız bölümden oluştuğu ve birlikte yönetiminin düzenlendiği, iptali istenen yönetim planın göre yine sitenin 19 ayrı parsel ve 38 bağımsız bölümden oluştuğu, birlikte yönetimin düzenlendiği, yönetim planının Kat Mülkiyeti Kanunu geçici 2. maddesine gereğince Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uyarlanması amacı ile yapıldığının belirtildiği, ancak, sırf yönetim planı değişikliği ile KMK.uygun toplu yapı yönetimine geçilemeyeceği, Kanunda aranan şartların bulunması gerektiği, somut olayda ise yönetim...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Yönetim planının 48 ve 49. maddesinde ödemede geciktiği günler için aylık %5 gecikme tazminatının ödenmesi gerektiği düzenlenerek ortak gider borcunu ödemeyen kat maliklerinin gecikme tazminatından sorumlu olduğu belirtilmiştir....
Anataşınmazın yönetim planının 17. maddesinde de; "Kat malikleri kurulu haklı sebebe dayanarak ve herhangi bir tazminat ödemeksizin yönetim kurulunun görevine her zaman son verebilir. Ancak; bu kararın alınabilmesi için kat maliklerinin hem sayı ve hem de arsa payları oranı bakımından çoğunluğunun iştiraki şarttır" düzenlemesi yer almaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 28.maddesine göre yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 24 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 28 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde mesken olan yerin işyeri olarak kullanıldığı ve dış cephesine levha asıldığı ileri sürülerek eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 10/06/2015 tarih ve 2015/1381 E. - 2015/10027 K. sayılı ilamı ile "Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, davacıların bağımsız bölüm malikleri oldukları anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Kanun maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de; yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma hakkı saklıdır....
Anılan yasa maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Bu madde fıkraları birlikte değerlendirildiğinde tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planının değiştirilmesi görev ve yetkisi kat maliklerine tanınmış olup onların beşte dördünün oyunun varlığı şarttır. Somut olayda dava konusu anataşınmazın yönetim planının 3. maddesinde ortak giderlere katılma konusunda kat maliklerinin arsa payları oranlarının esas alınacağı belirtilmiş olmasına rağmen, iptali istenen 28.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının 5. maddesinde ortak giderlerin dairelerin m² esasına göre paylaştırılmasına dair karar alınmış olup, bu karar yönetim planının 3. maddesine aykırıdır....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 28 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kat mülkiyetli anataşınmazın 2 numaralı işyeri nitelikli bağımsız bölümün maliki olduğunu, yönetim planının 21. maddesinin (e) bendine aykırı olarak bu yeri kahvehane olarak kullandığını ileri sürerek bu kullanımın engellenmesini yönetim planına uygun şekilde kullanımının sağlanmasını, kahvehane olarak kullanımının yasaklanmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre yönetim planı, yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini ve yönetime ait diğer hususları düzenler. Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Öte yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 683. maddesine göre bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarufta bulunma yetkisine sahiptir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat malikleri bağımsız bölümlerini ve eklentileri ile ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak , özellikle birbirini rahatsız etmemek , birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Kat maliklerinin borçlarına dair hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir surette devamlı olarak yararlananlara da uygulanır. Aynı yasanın 28.maddesine göre yönetim planı, bütün kat maliklerini ve onların ardıllarını bağlayan bir sözleşme hükmünde olup bir konu yönetim planında yasaklanmış veya izne bağlanmış ise özel hüküm niteliğini taşıyan yönetim planını uygulamak gerekir....
