Emniyet Müdürlüğüne yazmış olduğu cevabi yazılarda; kayıtlarındaki yönetim planının tetkikinde Yukarı Dudullu mahallesi 3324, 7284, 7285 sayılı parselin ada bazında yönetim planının olmadığı, site yönetim planının bulunmadığı, bu taşınmazlarda sadece blok bazında yönetim planlarının olduğunun anlaşıldığının belirtildiğini, davalıların toplantıya gerekçe gösterdikleri 03.05.2008 tarihli yönetim planının yasal olmadığını, çünkü yönetici olduğunu iddia eden bu kişilerin 03.05.2008 tarihinde yasal olmayan olağanüstü kat malikleri toplantını yaptıklarını belirterek sonuçta; 2015 yılı olağan kat malikleri toplantısı ve alınan kararların iptaline, yasal bir site olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 11.12.2014 tarih ve 2014/19693 E. ve 2014/18106 K. sayılı ilamı ile, "Anataşınmaza ait yönetim planının 12/b maddesinde kaloriferlerin bilumum işletme, onarım ve idame masrafları ile bu masraflar için toplanan avansa; arsa payları ne olursa olsun her kat malikinin kendisine ait bağımsız bölümün proje ve planında gösterilen inşaat sahası oranında katılacağının düzenlendiği ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesi uyarınca yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları belirleyen yönetim planı bütün kat malikleriyle onların küllî ve cüzi haleflerini ve bu arada tarafları da bağlayan sözleşme hükmünde olduğundan, yakıt gideri, yönetim planı esas alınarak hesaplanması gerekirken yakıt giderinin, radyatör kapasitelerine göre tespitinin hakkaniyete daha uygun olduğu gerekçesiyle tespit yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamı üzerine davacı vekilince karar düzeltme isteminde...
Anataşınmazda kat malikleri arasında meydana gelen anlaşmazlıklar yine Yasanın 28.maddesinin ikinci fıkrasına göre yönetim planına göre çözümlenir. Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde anlaşmazlıkların Kat Mülkiyeti Kanununa ve genel hükümlere göre çözümleneceği öngürülmüştür. Yönetim planı hükümleri, dolayısıyla mahkemeleri de bağlar. Yönetim planının hazırlanması ve imzalarının toplanması bugüne kadar yaşanan tecrübelerin ışığında uzun zaman almaktadır ve imzalar toplandıktan sonra kat mülkiyeti kurulacağı zaman tapu müdürlüğüne teslim sırasında bu belgelere bir düzenleme tarihi atılmaktadır. Davacı tarafın yönetim planının bu hükmünün iptali için herhangi bir dava da açmadığına göre 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28.maddesinin 2.fıkrası uyarınca söz konusu anlaşmazlığın (bahçenin kullanılması ile ilgili olan) yönetim planının 43.maddesi doğrultusunda çözümlenmesi gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/360 ESAS - 2019/1119 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı İncek Life T2 içinde bulunan 64 Blok 16....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/360 ESAS - 2019/1119 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı İncek Life T2 içinde bulunan 64 Blok 16....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34. maddesinin 1. bendinde, kat maliklerinin, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilecekleri, 4. bendinde ise yöneticinin, kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağı hükme bağlanmakla birlikte anataşınmaza ait yönetim planının 13.maddesinde de kat maliklerinin anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından seçecekleri bir yöneticiye verebileceklerinin düzenlendiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi uyarınca yönetim planının yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetime ait diğer hususları belirlediğinden bütün kat malikleriyle onların küllî ve cüzi haleflerini ve bu arada tarafları da bağlayan sözleşme hükmünde olduğundan;mahkemece, yönetim planının bu emredici hükmü dikkate alınarak, kat maliklerinin yöneticiyi kendi aralarından seçmeleri gerektiği gözetilerek bu isteme ilişkin davanın kabulü yerine uygun bulunmayan gerekçelerle...
./... oranında oturanın bulunmadığını, yüklenicinin inşaat halindeki 7 bloktan ve 118 bağımsız bölümden oluşan binalara iskan alıp teslim etmesi gerekirken sitede yönetim oluşturarak kendi vecibelerinden olan eksik işleri kat maliklerine yüklemeye çalıştığını, bu amaçla 6....2013 tarihinde usulsüz olarak kat malikleri toplantısı yapılarak yönetim seçildiğini, Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine göre olağanüstü toplantı için ... gün önce tüm kat maliklerine bildirim yapılması gerektiğini, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını beyanla 6....2013 tarihli toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece; anataşınmazın yönetim planının .... maddesinde ilk toplantının mevcut kat malikleri tarafından planlanacağı, ilk genel kurulunun çoğunluk aranmaksızın toplantıya katılanlarca gerçekleşeceğinin belirtildiği, 6/...2013 tarihli genel kurul toplantısının ......
Alınan rapor üzerine mahkemece 43. maddenin kat malikleri kurulunca yapılmış bir toplantı ve alınmış bir karar olmadan önceki yönetim planın üstüne sonradan eklenmek suretiyle oluşturulduğu dolayısıyla bu maddenin yok hükmünde ve geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi uyarınca, yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğundan değiştirilmesi, bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile mümkün olup, kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır....
Bu yönetim planının 7.maddesinin bunlardan sonra gelen (i) bendinde ise; "kat malikleri bağımsız bölümlerini (c) ve (d) fıkralarında yazılı yer ve işler dışında büro, yazıhane ve ticarethane olarak kullanabilirler." şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kat malikleri kurulunda yetki alındığına dair belge sunulmadığını, müvekkilinin D1 blok B/13 ve 14 nolu dubleks dairelerin kat maliki olduğunu, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırılık teşkil etmeyen bir takım tadilatlar yaptığını, bu tadilatların bittiğini, kimseye rahatsızlık verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
