Anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Ancak, yönetim planının Kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde, kat malikleri bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurabilirler. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, mahkemece, eksik inceleme ile karar verilmiştir. Mahkemece, anataşınmazın mimari projesi getirtilip yapılacak keşifte yerinde uygulanarak, mimari projede ortak alan olan yerler tek tek tespit edilmeli, yönetim planında iptali istenen maddelerin, mimari projede ortak alan olan yerleri ortak alan olmaktan çıkarıp çıkarmadığı değerlendirilmelidir. Yine Kat Mülkiyeti Kanununun anagayrimenkulün genel giderlerine katılma başlıklı 20. maddesinde “Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça" denilerek kat maliklerinin genel giderlere ne oranda katılacağı düzenlenmiştir....

Fıkraları uyarınca hukuka aykırılık teşkil ettiğini, site içerisinde bulunan asansörlerden zemin katlarda ikamet eden kat maliklerinin faydalanmadığını, bu hususta site yönetim planının 13/2....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/353 ESAS 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 4....

(b) bendinde yöneticinin personel giderlerinin ve tazminatlarının, 57. maddesinin 2. fıkrasında anataşınmaza geçici yönetici atanması, 3. fıkrasında yöneticilik sözleşmesinin yönetim planının eki olarak şerh edilmesinin, 6. maddesinde yönetim planını bütün kat maliklerini bağladığı ve kat maliklerin beşte dördünün oyu ile değiştirilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. İptali istenen yönetim planı maddeleri Kat Mülkiyeti Yasasının emredici hükümlerine aykırı olmayıp, ancak kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu ile değiştirilebilir. (KMK 28/3md) Taraflar arasındaki sözleşmeye müdahale niteliğinde ve kat maliklerinin iradesi yerine geçerek yönetim planının 25/a,b- 57/2,3 ve yönetim planı eki yöneticilik sözleşmesinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....

DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davacının davası, Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat malikleri bağımsız bölümlerini ve eklentileri ile ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak , özellikle birbirini rahatsız etmemek , birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Kat maliklerinin borçlarına dair hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir surette devamlı olarak yararlananlara da uygulanır. Aynı yasanın 28.maddesine göre yönetim planı, bütün kat maliklerini ve onların ardıllarını bağlayan bir sözleşme hükmünde olup bir konu yönetim planında yasaklanmış veya izne bağlanmış ise özel hüküm niteliğini taşıyan yönetim planını uygulamak gerekir....

Yönetim planının 28.maddesinde tek parselde kurulu olan site için tek yöneticiye yer verildiği, toplu yapılarda olduğu üzere blok yönetimi ve üst yönetim şeklinde ikili bir yönetim yapısına yer verilmediği görülmektedir. Bu durumda toplu yapı yönetim sistemini benimsememiş olan sitede Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına açık bir şekilde aykırı olarak bir blok kat maliklerinin asıl yönetim dışında ayrı bir yönetim oluşturmaları mümkün olmayıp, buna ilişkin kararların yok hükmünde olduğu kabul edilmelidir. Yok hükmünde olan toplantının iptali için süre koşulu bulunmadığından mahkemece davanın süreden reddi hatalıdır. HMK 353/1- b-2 maddesinde "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise" Bölge Adliye Mahkemesince "düzelterek yeniden esas hakkında" hüküm kurulacağı düzenlenmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/1963 ESAS - 2019/1499 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Paris Caddesi, Ayşim Apartmanı, D-13 numaralı dairenin maliki olduğunu, 21/09/2018 tarihinde yöneticinin toplantı gündemini veya toplantıya çağrı kağıdını içeren bir tebligat yapılmaksızın kat malikleri kurulu olağanüstü toplantı yapıldığını, toplantıda davacının aleyhine olacak şekilde kararlar alındığını, alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz satım sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan yönetim planı iptali, tespit ve tahsise ilişkindir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yönetim planının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

Somut olayda yönetim planının II/B-1 maddesinin iptali istenen cümle ve ibarelerinin niteliği itibariyle yasanın buyurucu hükümlerine aykırı olmadığı, yukarıda açıklanan nedenlere göre tek parsel üzerinde kurulu bulunan dava konusu sitede 20.04.2000 yılında yönetim planının düzenlenip tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, bu yönetim planının değiştirilmesi, Kat Mülkiyeti Yasasının 28.maddesinin üçüncü fıkrasına göre bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile mümkün olduğu cihetle hakimin kat maliklerinin iradesi yerine geçip böyle bir değişikliğe ve iptale karar veremeyeceği gözetilerek bu yöndeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yönetim planının II/B-1 maddesinde yer alan cümle ve ibarelerinin istem gibi iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davada yönetim planının 3. maddesinde bulunan "kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır" hükmünün iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Behice Akan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın yönetim planının 3. maddesindeki "kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır" hükmünün iptali istemine ilişkindir. Yönetim planı, Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir....