DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tahliye ve ortak yere el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 61455 ada 2 parsel sayılı kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki mesken niteliğindeki 2 nolu bağımsız bölümün T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına tapuda kayıtlı olup, TOKİ ile davalılardan T2 arasında 26/06/2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalanmış olduğu, 03/10/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının 6. Bendinde blok yöneticisine tahliye davası açmak üzere yetki verildiği anlaşılmaktadır. Her nekadar İlk Derece Mahkemesi tarafından "........

Somut olayda, dava konusu sitenin birden fazla parseli kapsadığı, her ne kadar Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği taraflarca uyuşmazlık konusu ise de, eldeki davada kat mülkiyeti kurulmuş ve tek parselden oluşan T1 tarafından T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 39 nolu daireden yararlanan aleyhine ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali istemiyle iş bu dava açıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece kararda açıklanan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik, hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararına karşı kamu düzenine ilişkin hususlar ve davalının istinaf itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski yöneticinin elinde bulunan anataşınmaza ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Taşınmazın tapu kaydının ve yönetim planının incelenmesinde taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan 29.09.2019 tarihli olağanüstü toplantı tutanağının incelenmesinde 18 bağımsız bölüm malikinin iştirakiyle yeni yönetici olarak aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olan davacı T1'ın seçilmesine karar verildiği görülmüştür. Davalının ise eski yönetici olduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 1187 ada 1 parsel üzerinde kurulu bulunan ...-1 Sitesinde kat mülkiyeti kurulurken tapuya tescil ettirilen yönetim planı ile daha sonra yönetim planında değişiklik yapılmışsa değişmiş olan yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Yönetim planında değişiklik yapılmışsa bununla ilgili kararın alındığı tarihteki malikleri gösteren tapu kayıtları ile bu davada iptali istenen 13.02.2010 günlü karar tarihindeki malikleri gösteren tüm bağımsız bölümlerin sıralı tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 3-Yönetim planının değiştirilmesine ilişkin bir kat malikleri kurulu kararı olması halinde bu karara katılanları da gösterir şekilde karar defteri, varsa hazırun cetveli ile bu toplantıda vekaleten temsil edilen kat maliklerinin verdikleri vekaletnamelerin ilgili yönetimden, 4-13.02.2010 günlü Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısına katılan blok temsilcilerinin seçildikleri blok kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterlerinin ilgili...

Mahkemece davanın kabulü ile 27/05/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan mevcut yönetim planının değiştirilmesine ve yeni yönetim planı hazırlanmasına ilişkin kararların ve toplu yapı yönetim planının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Kanun maddesinin üçüncü fikrası hükmüne göre de; yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28/08/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacının dava konusu ... mahallesinde bulunan ana taşınmazda 10 nolu bağımsız bölümün kat maliki olduğu ve 08/08/2014 tarihinde olağanüstü toplantı tertip edildiği, yapılan toplantının usulsüz olduğundan toplantının iptali, bunun kabul edilmemesi halinde bu toplantıda alınan 8, 10 ve 11 nolu kararların iptali istenilmiş, mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı 08/08/2014 tarihli olağan üstü kat malikleri kurulu kararının iptali talebine ilişkin olduğu, davanın süresinde açıldığı, toplantıya çağrılarda davacıya gönderilen RR02199424445 barkod nolu tebligatın 23/07/2014 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği...

Toplu Yapı bloklarından ... 12.bloğun yönetici ve ...Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulu üyesi olduklarını; toplu yapının 16.10.1995 tarihli yönetim planı ile yönetildiğini, Toplu Yapı Yönetiminin, 14.11.2007 tarihinde kabul edilen 5711 sayılı yasa hükümlerine göre, 16.10.1995 tarihli yönetim planını değiştirdiğini; ancak, tapuda tescil edilmediğini, ... 12.blok yapısının toplu yapı hizmetlerinden çıkarılmasına, karar tarihinden itibaren toplu yapı hizmetlerinin yönetim planının 7/a da belirtilen kapsamda yürütülmesine ve bu bloğun yönetim planı 7/b hükmüne göre toplu yapı giderlerine katılmasına" karar verildiğini; bu kararın geçersiz olduğunu iddia ederek; kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu; kararın geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece; "...birden fazla parsel üzerinde oluşan toplu yapıların Kat Mülkiyeti Kapsamına dahil edilmiş olması ve Kat Mülkiyeti Kanunun ek birinci maddesinde...

DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu, toplantı tutanakları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 17/10/2019 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29 maddesinde," Kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır.(Ek cümle: 14/11/2007- 5711/14 md.) Toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim plânlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 13.09.1983 tarihli yönetim planına göre; ortak yer olan bahçeden yararlanma hakkının zemin katta bulunan dükkan sahiplerine özgülendiği, daha sonra 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararla yönetim planının söz konusu hükmünün değiştirilerek ortak yer olan bahçenin kullanım hakkının tüm kat maliklerine ait olduğunun kararlaştırıldığı, 02.07.2014 tarihli bu yönetim planının tapuya tescil edildiği, huzurdaki davanın tarafları arasında 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların ve 02.07.2014 tarihli yönetim planının iptali için derdest dava olduğu anlaşılmaktadır....

Somut olayda; dava kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda, yönetim planına göre ortak yerlerden olan kreş, lokanta ve dükkanların yanlar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ortak alan olarak tapuya şerh verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. madde hükmü bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmayıp, davanın sözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Tuzla 2....