Kat Mülkiyeti Kanunun 28. maddesinde, yönetim planının yönetim tarzını, kullanma maksat ve amacını düzenlediği ve bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, 29. maddesinde, kat malikleri kurulunun yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda toplanacağı, önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya deneticinin veya kat maliklerinin üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği, 30. maddesinde, kat malikleri kurulunun, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanacağı ve oy çokluğu ile karar vereceği, 33. maddesinde ise kat malikleri toplantısına katılan ve ancak 32. madde gereğince aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden itibaren bir ay içerisinde...iptal davası açabileceği düzenlenmiştir...
Yevmiyeli Yönetim Planı Değişikliğinin İptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre yönetim planının değiştirmesinin iptalini kat malikleri isteyebileceğinden davanın aktif husumet ehliyeti yönünden reddine karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; Mahkemece kararının infazının mümkün olmadığını davacılar tarafından yönetim odasının kapısı kırılarak girilip evrakların alındığını savcılık soruşturması polis tutanaklarının mevcut olduğunu, yönetime ait bazı eşyaların yeni yönetim tarafından kullanıldığını bunun yönetim odasına onların girdiğini gösterdiğini, belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim Planı, T1 29/07/2018 tarihli olağanüstü kat malikleri toplantısında alınan kararlar v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesinden kaynaklanan hakimin müdahalesine ilişkindir. Bilindiği gibi, Kat Mülkiyeti Kanunu 32. Maddesinde: "Ana gayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/2. madde ve fıkrasına göre; bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymak zorundadırlar. Öte yandan aynı Yasanın 38. maddesi, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır hükmünü içermektedir. 23.07.2010 günlü karar, kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile alınmıştır ve yönetim planının 11/a maddesi ve bendindeki hükmü değiştirir mahiyettedir.Tüm bu bu hususlar dikkate alındığında, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anataşınmazda kat malikleri arasında meydana gelen anlaşmazlıklar yine Yasanın 28.maddesinin ikinci fıkrasına göre yönetim planına göre çözümlenir. Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde anlaşmazlıkların Kat Mülkiyeti Kanununa ve genel hükümlere göre çözümleneceği öngürülmüştür. Yönetim planı hükümleri, dolayısıyla mahkemeleri de bağlar. Yönetim planının hazırlanması ve imzalarının toplanması bugüne kadar yaşanan tecrübelerin ışığında uzun zaman almaktadır ve imzalar toplandıktan sonra kat mülkiyeti kurulacağı zaman tapu müdürlüğüne teslim sırasında bu belgelere bir düzenleme tarihi atılmaktadır. Davacı tarafın yönetim planının bu hükmünün iptali için herhangi bir dava da açmadığına göre 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28.maddesinin 2.fıkrası uyarınca söz konusu anlaşmazlığın (bahçenin kullanılması ile ilgili olan) yönetim planının 43.maddesi doğrultusunda çözümlenmesi gerekir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunu'nun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, Her ne kadar yönetim planı değişikliği için 4/5 muvafakat yeterli ise de 4/5 çoğunluk ile yönetim planında yapılacak değişikliğin yasanın oybirliği aradığı hususları bertaraf edici nitelikte olamayacağı gözetilerek değiştirilen yönetim planı hükümlerinin değerlendirilmesinin yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2019/1043 ESAS - 2022/1219 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski KARAR : Konya 5....
Dava konusu uyuşmazlık yönetim planının değiştirilmesine yönelik toplantının ve kabul edilen yönetim planının iptali olduğuna göre, istinaf mahkemesinin kararı temyize tabidir. İlk derece mahkemesinin 22.03.2021 tarih ve 2017/452 E. - 2019/868 K. sayılı ek kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Hukuk Dairesinin 05.12.2017 tarih 2017/3771 Esas - 2017/10148 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşıldığından uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın HMK'nın 2, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yönetim planının bazı maddeleri ile 20.07.2014 tarihli toplantısı kararının iptali istemine ilişkindir. ..........
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu 1517 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı bulunan ve sözleşme mahiyetinde bulunan yönetim planının 6. maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun ve diğer ilgili Yasaların hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir....
