HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1905 KARAR NO : 2021/2467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/366 E 2021/175 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sinop İli, Gerze İlçesi, Hamidiye mahallesinde kain ve tapuda Hamidiye Mah. 26 pafta, 252 Ada, 103 parsel sayılı ve Atatürk Mah. Acısu Yolu İbrahim Ağa Cad....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/98 ESAS - 2019/1625 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Dava KARAR : Taraflar arasında görülen Kat Mülkiyetinden Kaynaklanan dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kocaeli İli, Derince İlçesi, Dumlupınar Mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2017/1845 ESAS-2018/1829 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 29.11.2018 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Konya Selçuklu İlçesi, Yazır Mahallesi 21064 ada, 16 parselde kayıtlı gayrimenkulle ilgili site yönetimi tarafından kat mülkiyetine geçilebilmesi için 634 sayılı yasanın 17. Maddesinin son fıkrasına göre kat irtifakının kurulduğunu, bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlandığını, hakimin müdahalesi yolu ile kat mülkiyetine geçiş için gerekli belgelerin imzalanmış sayılmasına karar verilmesi ile ilgili olarak konya 4....
Davalı vekili savunmasında apartmanın tamirat ve takviye işlemlerinin devamı süresince payına düşen miktarı ödediğini, müteahhit firma ile yönetim arasında çıkan ihtilaf nedeniyle işin yarım kaldığını, bağımsız bölümündeki tadilatı kendisinin tamamladığını, alınan kat malikleri kurulu kararının ve işletme projesinin usule uygun olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece icra takibine dayanak yapılan kat malikleri kurulu kararında kat maliklerinin daire başına sorumlu olduklarını dolayısıyla kat maliklerinin payına düşen miktarın Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre arsa payı oranına göre hesap edilmediği ileri sürülerek dava reddedilmiş karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükmüne göre kat malikleri anagayrimenkulün genel giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 32.maddesi uyarınca genel kurul kararının iptalini, toplantıya katılan ve olumsuz oy kullanan kişinin isteyebileceğini, davacının toplantıya katılıp olumlu oy kullanması nedeniyle genel kurul kararının iptalini istemesinin MK'nun 2.maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı bulunması nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir.Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının yokluk ve butlanla malül olduğunun tespiti talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir....
Şti. müteahhit olmasının yanında kat maliki bulunduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 31. maddesine göre bu şirketin oylamaya katılmaması gerektiği, 2/3 çoğunluk sağlanmadan karar verildiği iddia edilerek; 24/08/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulunun inşaatın müteahit şirkete verilmesi, yeni yönetici seçilmesi yönündeki kararlarının iptali talep edilmiş, mahkemece; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi sınırları içinde 6027 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında yapının riskli yapı olarak belirlendiği anlaşıldığı kat mülkiyetinin kendiliğinden sona ermesini konu alan KMK'nın 47 ve 48. maddelerinde malikler tarafından kat mülkiyeti esasına göre yeni yapı yapılabileceği esası düzenlendiği, 6306 sayılı Kanun kapsamındaki riskli yapı raporu üzerine yıkım kararının kat maliklerinin isteğine bağlı olmadığı, her ne kadar bilirkişi incelemesinde KMK hükümleri tartışılmış ise 6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmeliği...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığını, bu sebeple davacı ile davalılar arasında komşuluk ilişkisi olduğunu, komşuluk ilişkisinden kaynaklanan davalar kat mülkiyeti kanunu'na göre çözümleneceğini, bu sebeple kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalarda görevli Mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, yerel mahkemenin esasa girmeden usulden görevsizlik kararı vermesine katılmadıklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, kroki, keşif, bilirkişi raporları, vs....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/1269 ESAS - 2020/684 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Necmettin Bayır' ın 52 konutlu, AK-6 Blokta 4- 5 kat malikinin katılım ile yönetici seçildiğini, toplantıyı kat maliklerine usulüne uygun bildirmediği için maliklerin toplantıdan haberdar olmadığını, davacının 26 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının hiçbir kat malikine haber vermeden toplantıyı önce 13/10/2019 tarihine ertelediğini, daha sonra kapılara astığı yazı ile 17/10/2019 tarihinde yapılan toplantının tutanağını ilan ettiğini, davacının bu ilanı tesadüfen bir iki gün önce öğrendiğini, toplantının 13 Ekim günü tartışma çıkması nedeni ile 25 Ekim tarihine ertelendiğinin duyurulduğunu, davacının toplantıya gitmediğini, bu nedenle 25 Ekim gününde toplantı yapılıp yapılmadığını bilmediğini, davacının toplantının 25 Ekim tarihine...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/926 ESAS - 2021/663 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde site kat malikleri kurulu kararının iptali ve alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, site kat malikleri kurulu kararının iptali ve alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı kanunla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması olanaklı değildir. HUMK.nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu davalar açıklanmıştır....
