Uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası uygulanacaksa görevli mahkeme Sulh Mahkemesi olacaktır. Daha açık bir deyişle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanabilmesi ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın veya uyuşmazlığı doğuran olayın kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu aynı ana gayrimenkuldeki bağımsız bölüm malikleri veya bağımsız bölümden yararlananlar arasında olması gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır....
Tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümde Mimarlık veya Mühendislik bürosu olarak faaliyette bulunulması durumunda dahi bağımsız bölümün iki ayrı parçaya bölünmesi ve bu şekilde bir bağımsız bölümden iki ayrı bağımsız bölüm elde edilmesi veya bağımsız bölüme yeni giriş eklenerek binanın dış görünüşünün bozulması mümkün değildir. Davalı gerekli yazılı rızayı almadan bağımsız bölümde değişiklik yaparak yeni bir giriş açtığına ve binanın dış görüşünü bozduğuna göre mahkemece davanın kabulü ve eski hale getirmeye karar vermesi doğru olmuştur. Ayrıca kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu koruma ve projeye aykırı imalat yapmama yükümlülüğü, bu imalatın ruhsata tabi olup olmaması, bu yönü ile kaçak yapı olup olmaması ile ilgili değildir. Kat malikleri ortak alanlarda projeye aykırı imalat yapamaz, bağımsız bölüme yeni giriş ekleyemez ve binanın dış görünüşünü bozamazlar....
DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/2521 E 2022/3267 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Atakum İlçesi Körfez Mahallesinde kain ve tapunun 6273 Ada 21 parselinde kayıtlı Elit Marin Apartmanı/eski adıyla Oba Marin Apartmanında yer alan 5 no'lu bağımsız bölümün kat maliki davalı T4 tapuda mesken olarak belirlenen ve yönetim planı 4. Maddesi ile mesken dışında kullanılamayacağı belirlenen söz konusu meskeni Muayenehane olarak kullandığını, mesken niteliğine haiz söz konusu konutun muyanehane olarak kullanılamayacağına ilişkin apartman yönetimi tarafından davalı adına Samsun 1....
yıllardır bu şekilde kullanıldığını, kullandırıldığını, giriş katındaki ...e ait bağımsız bölümler (Daire no:1 ve dükkan no:2) arasında yine imara yapı projesine aykırı olarak yapılan geçiş ve birleştirmeye rızalarının olmadığını, ayrıca daire duvarlarının rızaları dışında yıkılması, yığma ve yapım tarihi oldukça eski olan taşınmazın taşıyıcı sistemine yönelik bir müdahale olup bu yıkımlar ve birleştirmenin de rızaları dışında olduğunu, bu nedenlerle imara Kat Mülkiyeti Kanununa yapı projesine ve rızalarına aykırı olarak ortak alan çatıya yapılmış kaçak bağımsız bölümün yıkılmasını ve çatının eski hale getirilmesine, ortak alan olan aydınlığa geçiş yolunun açılmasına, ... tarafından yıllardır kullanılan ve bağımsız bölüme katılan aydınlığın bağımsız bölüm dışına çıkarılarak ortak kullanıma bırakılmasını, giriş katında daire ve dükkanının birleştirilmesine ve bağımsız bölüm 2 nolu meskenin işyerine dönüştürülmesine muvafakatlarının olmadığını, yıkılmış duvarların ve her iki bağımsız bölümün...
Davalının eşi taşınmazda bağımsız bölüm sahibi olup, bağımsız bölümünü satmış ve davalı iki yıl süre ile kiracı olarak bağımsız bölümü kullanmış, ancak dava tarihi itibariyle kiracılık sıfatı da ortadan kalkmış bulunmaktadır. Buna göre, davalının kat maliki olmadığı anlaşıldığından, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava imza yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın mal varlığına ilişkin davalardan olması ve kat mülkiyetinden kaynaklanan dava olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacılar vekili müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi 7025 parsel sayılı taşınmazda birer bağımsız bölüm maliki olduklarını, taşınmazın yapının müteahhit olarak ... Mobilya ...'ün üstlenmiş bulunduğunu, ......
Aynı maddede eklentilerin kat mülkiyeti kütüğünün beyanlar hanesine kaydedileceği ve anataşınmaza ait onaylı mimari projesinde de gösterileceği öngörülmüştür. Dava konusu garaj niteliğindeki eklentinin tapu kaydında 4 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak yazılı olduğu ve anataşınmaza ait onaylı mimari projesinde de 4 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak gösterildiğine göre doğrudan doğruya bu bağımsız bölüme tahsis edilmiş ve niteliğinin de garaj olduğu hususları dikkate alınarak dava konusu bu yerin ortak yerlerden sayılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması, 2-Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesi hükmüne göre, bağımsız bölümlere özgülenmiş olan arsa paylarının, kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerleri ile oranlı olup olmadığının saptanması gerekir. Bunun için mahkemece ana binada uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak, her bir bağımsız bölümün değerini etkileyen unsurlar belirlenmelidir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1179 E. - 2021/544 K....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
