Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ruhsatsız olması ve mevcut haliyle kat mülkiyeti kurulması imkanının olmaması nedeniyle ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesi hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, Kat Mülkiyeti Yasasındaki yasal koşulların oluşması halinde ve 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/87 ESAS - 2021/824 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 29.04.2021 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya İli Meram İlçesi Havzan Mah. 26216 ada 1 nolu parselde kayıtlı ana gayrimenkulde bulunan N Blok 8....
alan olup olmadığı hususunun değerlendirilmediği, bu nedenle de taşınmazdaki bağımsız bölüm sayısının açıkça belirlenmediği anlaşılmakla, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile geçerli proje/projeler belirlenmeden ve hükümde, kat mülkiyeti kurmaya esas proje olarak kararın eki sayılmasına da karar verilmeden, hüküm kurmaya elverişli olmayan raporlara göre karar verilmesi, 3-634 sayılı Kat mülkiyeti Kanununu 3. maddesine göre, “Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir....
Dairesinin iş bölümü kararı gereğince "634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi dairemize ait olup, somut olayda Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasını gerektirecek bir uyuşmazlık yoktur. Davacılar, tapuda davalı TOKİ adına kayıtlı B4 Blok Daire: 10 numaralı bağımsız bölümün üzerinde hak sahibi olduklarını iddia ederek, öncelikle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisse bedellerinin rayiç değerinin tahsili talep edilmiş olduğundan istinaf incelemesi yapma görevi dairemize ait değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin iş bölümü kararı gereğince, "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı, tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevinin "1. veya 2."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 6.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan binada, yaptığı elektirk işi nedeniyle kooperatif tarafından kendisine verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümün adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın sulh hukuk mahkemesinin görevine giren davalardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda davacıya verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümün, adına tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Dosyada toplanan belge ve bilgilere göre, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
Aynen taksim isteyen hissedarlara süre verilerek Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle herbir müşterek malike/paydaşa en az bir bağımsız bölüm verilerek kat mülkiyeti oluşturulması ve bağımsız bölüm ve daireler arasındaki değer farkının ise ivaz ilavesiyle denkleştirilmesi mümkün bulunmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak kaç bağımsız bölüm olduğunun belirlenmesi ve öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, her ne kadar bağımsız bölüm büyüklükleri farklı ise de ivaz ilavesi yapmak suretiyle paylaştırmanın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle yapılması gerektiği göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, Kat Mülkiyeti Yasasına dayalı davalı payına isabet eden kıdem tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1183 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2017/765 ESAS 2018/970 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalının ortak alanda yaptığı ve dış görünümü bozan mimari ve vaziyet planına aykırı müdahalesinin önlenmesi ile kal'ine ve mimari proje ve vaziyet planına uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1183 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2017/765 ESAS 2018/970 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalının ortak alanda yaptığı ve dış görünümü bozan mimari ve vaziyet planına aykırı müdahalesinin önlenmesi ile kal'ine ve mimari proje ve vaziyet planına uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
