Davalı, borçlu bulunmadığını beyanla davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuş, mahkemece davalı yönetimin sıfatı bulunmaması, davanın tüm kat maliklerine karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan binalar için davacı kooperatif tarafından yapılan ortak gider alacağının site yönetiminden tahsili istemine ilişkindir. Ayrı ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı için, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, davalı yönetimindeki taşınmaz, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş, 746 bağımsız bölümden oluşan site şeklindedir. Davacı Kooperatif de sitede 46 bağımsız bölüm malikidir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 6....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/1551 ESAS 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Konya 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/1551 ESAS 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Konya 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/77 2020/204 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: İstanbul, Kadıköy, Tuğlacıbaşı Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: 08.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR Taraflar arasındaki davadan dolayı Akçaabat 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.2.2011 gün ve 42-35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi istenilmiş ise de; duruşma gideri (pulu) bulunmamaktadır. Bu nedenle duruşma giderinin (pulunun) tebliğata yeterli olacak şekilde temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1103 KARAR NO : 2023/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILCAHAMAM SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/63 ESAS - 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kızılcahamam, Yenice Mahallesi 406 ada 8 parsel E Blok 107 numaralı bağımsız bölümün 1- 15 Mayıs dönem devre mülk maliki olduğunu, 12/01/2019 tarihinde yapılan toplantıda usulüne uygun çağrı yapılmadığını, yeterli çoğunlukla karar alınıp alınmadığının bilinmediğini, toplantı sonucunun haricen öğrenildiğini, gündemi hazırlayan yönetim kurulu üyelerinin toplantıda çoğunluğu sağlayınca gündeme eklemeler yaptığını, önerge 2'de alınan kararın usule aykırı olduğunu, 2019 yılında yıldatları ödemeyenler için aylık %5, 2018 ve önceki yıllarda yıldatları ödemeyenler için % 10 yıllık gecikme...
caddesi, Ihlamur çıkmazı, Alkan apartmanı adresinde bulunan Kadıköy Tuğlacıbaşı mahallesi, 1271 ada 106 parseldeki anagayrimenkulde kayıtlı bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine, Anagayrimenkuldeki arsa paylarının 601 payda üzerinden değerlendirilmesine, 1-Bodrum bağımsız bölüm no:1: 58/601, 2-Zemin bağımsız bölüm no:2: 52/601, 3-Zemin bağımsız bölüm no:3: 53/601, 4-Kat 1 bağımsız bölüm no:4: 71/601, 5-Kat 1 bağımsız bölüm no:5: 73/601, 6-Kat 2 bağımsız bölüm no:6: 71/601, 7-Kat 2 bağımsız bölüm no:7: 73/601, 8-Kat 3 bağımsız bölüm no:8: 74/601, 9-Kat 3 bağımsız bölüm no:9: 76/601 olarak tespitine, bu şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ......
Öte yandan;Tebligat Yasasının "bağımsız bölüm sahiplerine tebligat" başlığı altında Ek-1. maddesinde "taşınmazda oturmayan bağımsız bölüm maliklerinin yöneticiye Türkiye'deki bir adreslerini yazılı olarak bildirmek zorunda oldukları, apartman yönetimi ve ortak giderlerle ilgili tebligatların bu adrese yapılacağı bağımsız bölüm sahibinin adres bildirmemesi veya yazılı olarak bildirdiği adrese tebligat yapılmaması hallerinde bundan sonraki tebligatların o kişiye ait bağımsız bölümde fiilen oturan'a yapılacağı, bağımsız bölümde fiilen oturan yoksa apatman ilan tahtasına asılan tebligat örneğinin bağımsız bölüm sahibine yapılmış sayılacağı" hükmü öngörülmüştür....
