DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17/3. maddesinde, kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olup, anataşınmazda kat irtifakının kurulu olmasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması için tek başına yeterli olmadığı açıktır. Benzer konuda yüksek mahkemenin farklı tarihlerde verdiği kararlarda da bu husus vurgulanmıştır (Yargıtay 18....
Gerçekten, 24.04.1978 tarih ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10, 13 ve 14 'üncü maddeleri gereğince, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı, tapu memuru tarafından düzenlenecek resmi senet (sözleşme) ve tapu siciline tescil ile kurulur. Ne var ki, bağımsız bölüm satış vaadi sözleşmesiyle kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamakta, sadece ileride kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulacak bağımsız bölümün satışı vaat edilmektedir. Bağımsız bölümler, bağımsız bir taşınmaz niteliginde olduğundan, böyle bir bölümün satış vaadi aslında bir taşınmaz satışı vaadinden başka bir şey değildir....
Mirasçılarla birlikte doksandört paydaş bulunduğu ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, taşınmaz üzerindeki yapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/137 ESAS 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2020 tarih ve 2019/137 Esas 2020/204 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ili Pamukkale ilçesi Pelitlibağ mahallesi 2690 ada 20 parselde 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan Pelitlibağ Mah. 1101 sk. No:4/4 adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, Müvekkilinin 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/137 ESAS 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2020 tarih ve 2019/137 Esas 2020/204 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli ili Pamukkale ilçesi Pelitlibağ mahallesi 2690 ada 20 parselde 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı olan Pelitlibağ Mah. 1101 sk. No:4/4 adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, Müvekkilinin 2....
Maddedeki düzenleme ile KMK'nın 2.maddesinin b bendinde tanımı yapılan ve 4.maddesinde sayılan ortak yerlerde yapılacak yapım, onarım ve tesisler ile değişik renkte dış badana ya da boya (ana taşınmazın ortak yerlerinde projeye aykırı yapım, inşaat, onarım ve değişiklik) için tüm kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızasının alınması koşulu getirilmiştir. Davaya konu ana yapıda kat mülkiyeti kurulu olduğu, davacıların apartman yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda c ve b blokta bağımsız bölüm maliki oldukları, davalılar T7 ve T8'ın 31 ve 32 nolu bağımsız bölüm maliki, davalı T4'un ise her iki bağımsız bölüm dükkanda kiracı olduğu anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/124 2021/525 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin yönetici olduğu İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, 8243 ada 6 nolu parselde D 1 blok, 2 nolu bağımsız bölümde elbirliği ile maliklerden bir malik ve aynı zamanda bağımsız bölümden devamlı surette yararlanan durumunda olduğunu, davaya konu sitede KMK hükümlerine uygun olarak kat mülkiyeti olduğunu, ana gayrimenkul tek parselden ibaret olup, birden çok blok olarak yaygın kat mülkiyeti mevcut olduğunu, davalının sitede ortak bahçe alanına el atarak, ortak bahçeden çit çekmek sureti ile kendi kullanımına bir bahçe alanı oluşturmuş ve bu durum; İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/608 E., 2019/506 K....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye KARAR : Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/03/2019 tarih ve 2018/127 Esas, 2019/397 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Saraylar Mahallesi, Bayramyeri 355 Sk 6 No. Ocak İş hanı adresindeki, Denizli ili Merkezefendi İlçesi, Saraylar Mah., 148 ada, 101 parselde kayıtlı ana yapı üzerinde bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı T3 diğer davalı T4 ait 16 nolu bağımsız bölümde kiracı olduğunu, davalıların kat malikleri kurulu kararı olmaksızın binanın ön cephesinin bir kısmında aliminyum cephe kaplaması yaptırdıklarını, yapılan uygulamanın mimari projeye ve Kat Malikleri Kanununa aykırı olduğunu, yaptıkları uygulamanın kaldırılarak eski hale getirilmesi için davalılara Denizli 4 Noterliğinin 30/05/2017 tarih ve 13408 nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı T3 Denizli 1....
Somut olayda davacı, davalının kendisinin sahibi olduğu taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince apartman inşa eden yüklenici olduğunu, apartmanın bodrum katında bulunan ortak kullanım alanı olan sığınağı küçülterek kendisine bağımsız bir bölüm oluşturduğunu ve müdahale ettiğini, taşınmazda kendisine ait olan tüm taşınmazları satan davalının, şu anda taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığını belirterek sığınağa yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Buna göre, davalının kat maliki olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu uyuşmazlık, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
