DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda ortak yerde yapılan (çatıda) imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davaya konu yapıda kat mülkiyeti kurulu olup, ana yapının tapu kaydı ve mimari projesine göre bodrum kat, zemin kat, 4 normal kat ve 1 çatı katından ibaret olmak üzere toplam 7 kat ve 9 bağımsız bölümden ibaret olup, 8 nolu dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tapuda kayıtlı, 9 nolu ve davacıya ait bağımsız bölümün üzerinde yer alan bağımsız bölümün davacı ile davalılar adına kayıtlı olup, fiilen zeminde yapılmadığı, çatının ise ahşap oturtma üzerine kiremit kaplama olarak öngörüldüğü, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu içeriğine göre ise davacı tarafından yapılıp bedeli istenen çatının fiili durumda çatı katı inşa edilmeyen davacıya ait 4.kat 8 nolu bağımsız bölümün üzerine kutu profil demirden ve projesine aykırı olarak yapıldığı anlaşılmıştır....
Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." Şeklindedir. Şu halde eldeki dosyada davacının ana taşınmazda kayıt maliki olduğu görülmektedir. Davalılardan Osman ise olayın gerçekleştiği tarih itibari ile davacının taşınmazına zarar verdiği iddia olunan bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davalı Osman her ne kadar olaydan bir süre sonra ve dava tarihi itibari ile taşınmazı elinden çıkartmış ise de davalı Osman'ın sorumluluğunun olay tarihi itibari ile kat maliki olmasından kaynaklandığı anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı bellidir. Buna göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/25 Esas - 2019/1137 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının Ankara ili, Çankaya ilçesi, Yüceltepe Mahallesi, 1235 ada 17 parselde bulunan Ekilmez Apartmanı 8 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının da aynı binada 7 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davacı ve davalının bağımsız bölümlerinin çatı aralı konut niteliğinde olduğunu, terasa sahip ve komşu olduklarını, davalının 7 numaralı bağımsız bölümde ona taşınmaza zarar verecek şekilde ve onaylı mimarı projeye aykırı yapılar inşa ettiğini, davalının hem Kat Mülkiyeti Kanunu'na hem İmar Kanunu'na hem de TMK'nın komşuluk hukukuna ilişkin normlarını ihlal ettiğini, davalının terasın 2/3'lük kısmını kapatarak kapalı alan yarattığını, kapalı alan yaratılmasını müteakip terasta kulübe niteliğinde dört tarafı ve üstü kapalı PVC'den oluşan çirkin bir...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/25 Esas - 2019/1137 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacının Ankara ili, Çankaya ilçesi, Yüceltepe Mahallesi, 1235 ada 17 parselde bulunan Ekilmez Apartmanı 8 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının da aynı binada 7 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davacı ve davalının bağımsız bölümlerinin çatı aralı konut niteliğinde olduğunu, terasa sahip ve komşu olduklarını, davalının 7 numaralı bağımsız bölümde ona taşınmaza zarar verecek şekilde ve onaylı mimarı projeye aykırı yapılar inşa ettiğini, davalının hem Kat Mülkiyeti Kanunu'na hem İmar Kanunu'na hem de TMK'nın komşuluk hukukuna ilişkin normlarını ihlal ettiğini, davalının terasın 2/3'lük kısmını kapatarak kapalı alan yarattığını, kapalı alan yaratılmasını müteakip terasta kulübe niteliğinde dört tarafı ve üstü kapalı PVC'den oluşan çirkin bir...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/778 ESAS 2021/450 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Balıkesir ili, Karesi ilçesi, Eskikuyumcular mah., Hükümet cad., 7997 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazda Kristal İş Hanı apartman yöneticisi olduğunu, davalı T3 aynı taşınmazda 3 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıya ait bağımsız bölümde kiracı olarak Let's Wake Up Take Away Coffee işletmesi bulunduğunu, bağımsız bölümü genişlettiklerini, apartmanın ortak alanına kapalı alan yapıldığını, kapatılan alan haricinde apartmanın ortak yerlerine masa ve sandalye konularak kat maliklerinin kullanım alanı engellendiğini, sözlü uyarılara rağmen uyarıların sonuçsuz kaldığını, KMK 19.maddesi gereğince kat maliklerinden birinin kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1255 KARAR NO : 2022/190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/425 ESAS 2020/944 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Ayvalık ilçesi Altınova Mh. 27/3 pafta 7329 parselde kayıtlı 26 bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının da 25 bağımsız bölümün maliki olduğunu, sitede toplam 30 adet taşınmaz bulunduğunu, tüm taşınmazların sahibi maliklerin 1/30 oranında pay sahibi olduklarını, davalının müvekkiline karşı Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesine dava açarak müvekkilinin yaptırdığı betondan çiçekliklerin yıkımına karar verildiğini ve yıkıldığını, ayrıca sitede yapılan villaların arsa paylarının eşit bir şekilde yapılmadığını, müvekkilinin arsa payının davalıdan daha küçük olduğunu belirterek...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazın, davalıların maliki olduğu 11 ve 12 numralı bağımsız bölümlerinde apartman yönetim plaınan aykırı tadilatlar yapılarak kendilerine ait 13 nolu bağımsız bölümün daraltıldığı iddasıyla açılan, meni müdahale ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, kat mülkiyetli anataşınmazda mimari projeye aykırı olarak ilave edilen bölümün tapuya tescili istenilmiş olup, yanlar arasındaki uyuşmazlığın yasal dayanağını Kat Mülkiyeti Yasasının 44. maddesi hükmü oluşturmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre, bu Yasadan ... her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği gözetilmeden, Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Davalılar bağımsız bölümleri edindiklerinde tapuya kat irtifakı hükümlerine göre ve 60 adet bağımsız bölüm için kat irtifakı kurulmuş şekilde edindikleri açıktır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2017/209 Esas - 2018/91 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Davacılar vekili T4 tarafından yapılan 26.3.2018 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar, Muğla ili Bodrum ilçesi Gökçebel köyü Kızılburun mevkiinde 809 parselde kayıtlı bulunan T5-Blok zemin kat 100 nolu bağımsız bölümün, sundukları mirasçılık belgesine göre müşterek malik olduklarını, site yönetiminin kat malikleri toplantılarına çağrılmadıklarını, kanunu aykırı olarak yapılan bu toplantılarda alınan hukuki dayanağı olmayan tüm kararların yok sayılmasını talep etmişlerdir....
