"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenelenen raporlardaki dava konusu alacağın dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarının bu kararlara katılan kat maliklerince imzalanmadığı salt divan başkanı ve üyelerinin imzalarını taşıdığı nedeniyle yok hükmünde sayılacağı görüşüne itibar edilerek ve buna göre davalının borcunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri kurulu kararlarının karar defterine yazılarak toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanması, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın nedenini de belirterek imza koymaları gerekir....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 41.maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür. Denetçilerin kat malikleri arasından seçileceğine ilişkin Yasanın bu hükmü de nazara alınarak iptali istenen 04.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararındaki, kat maliki olmayan ... 'ın denetçi seçilmesine ilişkin kararın iptaline hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki istemin de reddi doğrultusunda karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.01.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı taraf dava dilekçesinde, 21.01.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan tüm kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle 21.01.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının 4/2. maddesinde pencerelerin değiştirilmesi ve balkonların pimapenle kapatılmasına ilişkin kararın iptaline, diğer kararların iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 21. maddesine göre kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ve Ekim aylarının ilk on günü içinde toplanacağı belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (1) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesine iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan aykırı oy kullanan her kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği; kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olması halinde süre koşulu aranmayacağı hükme bağlanmıştır....
Mahkemece davacının davasının kabulü ile; davaya konu ...r Konutları Kat Malikleri Kurulunun 03/08/2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararları iptali istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde iptali istenen kat malikleri toplantısının olağanüstü toplantı olduğu, davacının olağanüstü toplantıya katıldığı bazı konularda muhalif kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05,01.2009 ve 02.02.2009 günlü yönetici kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde mahkeme kararı ile atanan davalı yöneticilerin 05.01.2009 ve 02.02.2009 günü aldıkları yönetim kurulu kararlarının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
Dava konusu taşınmazın yönetim planının 30. maddesinde yöneticiye bir ücret verilip verilmeyeceği, verilecekse miktar ve şartlarının kat malikleri kurulunca ayrıca karara bağlanacağı belirtilmiştir. Kat malikleri kurulu kararında yöneticiye herhangi bir ücret verilmeyeceğine ve genel giderlerden bağışık olmayacağına ilişkin bir hüküm varsa buna uyulması doğaldır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32. Maddesinde öngörüldüğü üzere, anagayrimenkul, sözleşme, yönetim planı ve bu kanun hükümleri uyarınca kat malikleri kurulu tarafından verilecek kararlara göre yönetilir. Bütün kat malikleri ile külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlüdürler. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına ve dairemiz kararlarına göre kat maliklerinin bu kararlara uyma yükümlülüğü bu kararların yine kat malikleri kurulunca kaldırılması veya mahkeme hükmü ile iptali söz konusu olmadığı sürece devam eder....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/1155 ESAS 2020/287 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kararının iptali - Hakimin Müdahalesi) KARAR : Alanya 1....
