KARAR Davacı, dava dışı arsa malikleri ile davalı arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalıya düşen daireyi 21.10.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediğini,kat karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarca 3.1.1996 tarihinde feshedildiğini,tapu devrini alamadığından maddi zarara uğradığını ileri sürerek fazla hakları saklı olmak üzere 5.000.00.YTL. nin,birleşen davası ile de 10.000.00 YTL'nin faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,asıl davanın kısmen kabulüne,birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....
A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mutlak butlanla batıl geçersiz sözleşmenin feshi sebebiyle davalıya eser sözleşmesinin avansı mahiyetinde verilen taşınmaz hisse kayıtlarının iptâli ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi yazılı şekilde yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 15....
Noterliği'nin 16.08.2007 tarih 38677 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi içeriğinden, davacılar tarafından davalı yüklenicilere gönderilen aynı Noterliğin 09.05.2007 tarihli fesih ihtarnamesi sonrası ve dava tarihinden önce kendilerine ait parseller için yüklenicilerle yeniden 16.08.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıkları, bu sözleşmede davacılara ait 309 ada 10 parselin yeralmadığı belirlendiğine göre, artık 309 ada 7, 8, 9 parsellerin maliklerinin 08.05.2007 tarihli sözleşmenin feshine rıza gösterdikleri sonucuna varılmakla bu davada taraf olmalarına gerek görülmemiştir. Davacılar 08.05.2007 tarihinde imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinden bir gün sonra davalı yüklenicilere gönderdikleri ... 3....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.10.2011 gün ve 2009/899-2011/709 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 03.07.2012 gün ve 2012/828-5015 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-İncelenmesine gerek görüldüğünden taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan 24.09.2007 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ... 2. Noterliği'nden alınacak onaylı örneğinin, 2-Kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 106 ada 15 nolu parsele ilişkin tüm paydaşlar ve devirleri gösterir tapu kaydının, 3-Sözleşmeye konu inşaat ile ilgili belediye işlem dosyasının ilgili belediyeden getirtilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/172 ESAS, 2022/447 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı) KARAR : AKSARAY 5....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının yeterli açıklıkta olmayıp birbiriyle çelişen ifadeler içerdiğini, senede karşı, uyuşmazlığın belirlenen sınırın altında kalması durumunda dahi tanık dinletilemeyeceğini, davacı yanın senetle ispat zorunluluğu bulunmakta iken dosyaya borcun ödendiğine dair herhangi bir yazılı delil sunmadığını, hatta ispata ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, fakat buna rağmen ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın müvekkili ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış olduğunu, bu sözleşmenin ifası için gerekli olan muvafakati vermediğinden belediyeden ruhsat alınmadığını ve sözleşmenin ifa edilemediğini, müvekkilinin sözleşmenin ifa edileceği düşüncesi ile davalının taşınmazından harfiyat yapmış olup gayrimenkulü inşaat yapmaya uygun hale getirdiğini, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 4. maddesine göre gayrimenkulün boş ve kusursuz olarak teslim yükümlülüğü davacıya ait olmakla,...
Somut olayda; davacı ile davalıların murisi ... arasında 24/03/2007 tarihli harici taşınmaz sözleşmesinin düzenlendiği, davacının alıcı, muris ...’in ise satıcı sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, satışa konu dairelerin B blok kombi sistemli 2. kat 3 ve 4 nolu daireler ile 10. kat 19 ve 20 nolu daireler olarak belirlendiği, taşınmazların satış bedelinin tamamen ödendiğinin yazılı olduğu; öte yandan yüklenici sıfatıyla muris ... ile dava dışı arsa malikleri arasında noterden düzenleme şeklinde 11/05/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme uyarınca B bloktaki dairelerin tamamının arsa sahiplerine bırakılacağının kararlaştırıldığı, buna rağmen mahkemece, harici olarak düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesine yanılgılı değerlendirme ile geçerlilik tanınarak, sözleşmeye konu edilmeyen D blok 2. kat 5 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle rayiç değerine hükmedildiği anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak ve vekaletnamede sayılan hususlarda yetkili olmak üzere 15.05.2012 tarihli vekaletname ile paydaşlardan ...'ı vekil tayin ettiğini, veraset ilamına göre 1/6 pay sahibi olmasına rağmen diğer mirasçılar ve yüklenicinin kat karşılığı yapılacak inşaat üzerinde paylaşılan dairelerinden kot altında bulunan ve piyasa değeri diğer dairelere kıyasla çok daha az maddi bir değerde olan bodrum katı kendisine ve diğer mirasçılardan ...'...
Davalı,husumetin kendilerine düşmediğini, ... ile davacı arasında 30.10.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacının 1.12.2003 tarihli ibranameyi verdiğini, ...’ten vekaleten yapılan satımın yasal olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, arsanın satış tarihindeki değerinin çok düşük olduğuna, vekaletnamenin arsanın tevhit ve ifrazı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için verildiğine dayanılarak davanın kabulüne ,5.12.2001 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş olan 12.12.1994 tarihli noter tanzimli vekaletname gereği davacının dava dışı ...’na 89 ada 7 parselin tevhit ve ifrazı ile doğacak yeni parseller de dahil olmak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaya, taşınmaz mal satım vaadi sözleşmesinde bulunmaya vs yetkili kılınmıştır....
