KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik, ayıp ve gecikmeye dayalı tazminat, birleşen dava ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Taraflar arasında; Aydın İli, Didim İlçesi, Köycivarı Mevkiinde bulunan 2162 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak Didim Noterliği'nce düzenlenmiş 15/09/2006 tarih ve 15321 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin 3. Maddesine göre; yapılacak binanın 1. Katındaki 5,6,7 ve 8 numaralı normal daireler ile 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.10.2012 gün ve 2012/11030-12077 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı davalı yükleniciler ... ile ...ve davalı arsa sahipleri arasında yapılan 22.10.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan 455 ada 1 parsel sayılı taşınmazda A blok 4 no'lu "pansiyon" cinsli meskeni 75.000.00 Euro bedel ile yükleniciden satın aldığını, inşaat sözleşmesinin 13. maddesi gereğince inşaatın geldiği aşamaya göre tapu devri imkanı doğduğunu belirterek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davacı dava sırasında 21.12.2006 tarihinde taşınmazı tapudan devralan ...'u ve...'...
Mahallesi 46264 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan C Blok 21 nolu bağımsız bölümü Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nun 07.04.2004 tarih ve 2004-18945 sayılı yetki belgesi gereğince S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi’ni temsilen ... ... ve ... ...’dan satın aldığına ilişkin 07.04.2004 tarih 4368 yevmiye numaralı resmi senet düzenlendiği, resmi senedin alıcı ..., satıcılar ... ... ve ... ..., tapu müdürü ... ve görevli memur ... tarafından imzalandığı, 21 nolu bağımsız bölümün 07.04.2004 tarih 4368 yevmiye numarasıyla davacı adına tapuya tescil edildiği, SS ... Konut Yapı Kooperatifi’nin 12.01.2005 tarihli dilekçe ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle yüklenici şirket aleyhine dava açtığı, diğer arsa sahipleri ... ve Zekayi Bezci’ninde davacı kooperatif yanında davaya katıldıkları, Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Noterliğinin 26.03.2009 tarih ve 04396 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine hükmolunduğu, ayrıca 141 ada 1 parselde davalılar adına kayıtlı olan 2100/2575 hissenin ve 142 ada 1 parselde davalılar adına kayıtlı olan 2325/2675 hissenin iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği görülmüştür. Bu haliyle ilam, tapu sicilinde değişiklik yaratacak mahiyette ve taşınmazın aynına ilişkin olup, kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğinden (Yargıtay 12.H.D.'sinin 12.06.2019 tarih, 2018/7885 esas, 2019/10032 karar ve Yargıtay 12.H.D.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ile yüklenici ve yükleniciden pay satın alanlar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin, tapu kayıtlarının iptâli ve payları oranında arsa sahipleri adlarına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar davacılar ve ... ve ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin maliki olduğu ... ili ... ilçesi... mevkiindeki 6141 parselde arsa payı karşılığı inşaat yapımına dair ... 6....
Noterliği'nin 29.12.1997 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi yolu ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 172 ada, 73 parselde kain F Blok 1. kat 2 numaralı, F Blok 2. kat 4 numaralı, F Blok 4. kat 7 numaralı ve H Blok 4. kat 7 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ... (...) adına olan tapu kayıtlarının iptali ile; 64/192 hissesinin ..., 64/192 hissesinin ..., 13/192 hissesinin..., 13/192 hissesinin..., 13/192 hissesinin ...., 13/192 hissesinin ... ve 12/192 hissesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyada bulunan ticaret sicil kaydına göre davalı şirketin ticari unvanı... İnşaat Taah. Nakliye Otomotiv ve Turizm San. Tic. Ltd....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalı yüklenici adına devredilen payların iptali ve tescili istemine ilişkindir. 10. Somut olayda; feshi istenilen Elbistan 2. Noterliği’nde 01.06.2016 tarih ve 7255 yevmiye numarasıyla düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davalı yüklenici ile davacılar Kadriye Aydın, Fatma Bayazıt, Murat Bayazıt ve bu kişiler dışında arsa sahipleri T6, T7 ve T5 tarafından imzalanmıştır. Sözleşmenin feshi istenilmesine ve arsa sahipleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmasına rağmen davanın yalnızca Kadriye Aydın, Fatma Bayazıt, Murat Bayazıt tarafından açıldığı, sözleşmeyi imzalayan diğer arsa sahipleri T6, T7 ve T5’ın ise davaya asli müdahil olarak katılarak mahkemece bu kişilerin asli müdahale talepleri kabul edilerek haklarında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
feshi ile bağımsız bölümlerin davalıya ait tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili ile şimdilik 10.000 müspet zararın faizi ile birlikte tahsilinin talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/46 Esas sayılı dosyası ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileri etkili olarak feshi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat süresini aşan her ay için belirlenen kira alacağının yasal faiziyle davalı şirketinden alınarak müvekkiline verilmesi istemli dava açıldığını beyanla davanın reddini istemiş; Diğer davalı TK. nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılan T6 T7 Şti. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 02.07.2021 tarih ve 2018/180 E. 2021/206 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile Antalya, Konyaaltı, Hurma mahallesi, 9152 ada 2 parsel 12 nolu bağımsız bölümün davalı Ali adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
