"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ile yüklenici ve yükleniciden pay satın alanlar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin, tapu kayıtlarının iptâli ve payları oranında arsa sahipleri adlarına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar davacılar ve ... ve ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin maliki olduğu ... ili ... ilçesi... mevkiindeki 6141 parselde arsa payı karşılığı inşaat yapımına dair ... 6....
Gerekçeli karar incelendiğinde dava ve karşı davalar açısından yapılan değerlendirmelerin ve varılan kararın bir bölümünün yasaya ve usule aykırı olduğu görülmüştür. Buna göre; A-Tapu iptali ve tescil istemli davanın reddi, sözleşmenin geriye etkili feshi yönünden beyanlarımız; Mahkemenin Müteahhide yönelik olarak davanın reddİ ve 24/07/2007 tarih ve 25755 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshi yönünde verdiği karara bir itirazımız bulunmamaktadır. B-İnşaat seviyesi açısından itirazlarımız; Her ne kadar müteahhidin davasının reddi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshi yönünden bir itirazımız olmasa da bu karara esas yapılan orana ve takdir edilen tazminat bedeline itirazımız (İhtirazi kayit) bulunmaktadır. Eğer karar bu yönlerden bozulacak olur ise yeniden yapılacak yargılamada bu yöndeki itirazlarımızın göz önünde bulundurulması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/46 Esas sayılı dosyası ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileri etkili olarak feshi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat süresini aşan her ay için belirlenen kira alacağının yasal faiziyle davalı şirketinden alınarak müvekkiline verilmesi istemli dava açıldığını beyanla davanın reddini istemiş; Diğer davalı TK. nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılan T6 T7 Şti. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 02.07.2021 tarih ve 2018/180 E. 2021/206 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile Antalya, Konyaaltı, Hurma mahallesi, 9152 ada 2 parsel 12 nolu bağımsız bölümün davalı Ali adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... vekili ile ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, cezai şartın tahsili, tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, tapu iptâli tescil istemlerinin kabulüne, cezai şartın tahsili isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na vermiş olduğu 16.06.2010 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden, mahkeme yazı işleri müdürü tarafından kimlik tespitinin de yapıldığı anlaşıldığından, davalı ...'...
Davalı vekilinin istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya uygun olan Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/419 E. Sayılı ve 14.10.2020 tarihli kararının onanmasını ve haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup davaya konu talep ise davalı yüklenicinin inşaat faaliyetinin durdurulmasına yöneliktir. İhtiyati tedbirin şartlarına ilişkin olarak 6100 sayılı HMK'nın 389 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesi mevcuttur....
Noterliği'nin 29.12.1997 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi yolu ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 172 ada, 73 parselde kain F Blok 1. kat 2 numaralı, F Blok 2. kat 4 numaralı, F Blok 4. kat 7 numaralı ve H Blok 4. kat 7 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ... (...) adına olan tapu kayıtlarının iptali ile; 64/192 hissesinin ..., 64/192 hissesinin ..., 13/192 hissesinin..., 13/192 hissesinin..., 13/192 hissesinin ...., 13/192 hissesinin ... ve 12/192 hissesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyada bulunan ticaret sicil kaydına göre davalı şirketin ticari unvanı... İnşaat Taah. Nakliye Otomotiv ve Turizm San. Tic. Ltd....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik, ayıp ve gecikmeye dayalı tazminat, birleşen dava ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Taraflar arasında; Aydın İli, Didim İlçesi, Köycivarı Mevkiinde bulunan 2162 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak Didim Noterliği'nce düzenlenmiş 15/09/2006 tarih ve 15321 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin 3. Maddesine göre; yapılacak binanın 1. Katındaki 5,6,7 ve 8 numaralı normal daireler ile 3....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalı yüklenici adına devredilen payların iptali ve tescili istemine ilişkindir. 10. Somut olayda; feshi istenilen Elbistan 2. Noterliği’nde 01.06.2016 tarih ve 7255 yevmiye numarasıyla düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davalı yüklenici ile davacılar Kadriye Aydın, Fatma Bayazıt, Murat Bayazıt ve bu kişiler dışında arsa sahipleri T6, T7 ve T5 tarafından imzalanmıştır. Sözleşmenin feshi istenilmesine ve arsa sahipleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmasına rağmen davanın yalnızca Kadriye Aydın, Fatma Bayazıt, Murat Bayazıt tarafından açıldığı, sözleşmeyi imzalayan diğer arsa sahipleri T6, T7 ve T5’ın ise davaya asli müdahil olarak katılarak mahkemece bu kişilerin asli müdahale talepleri kabul edilerek haklarında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.03.2009 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 94. maddesi uyarınca verilen yetkiye dayanılarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 19.09.2005 tarihli celsesinde talebini ıslah ile alacak davasına dönüştürmüştür. Davalı arsa sahipleri, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshedildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
