Noterliği'nce düzenlenen 13/02/2015 tarih ve 1431 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme ile Aydın İli, Nazilli İlçesi, Zafer Mahallesi, 2114 ada, 3 parsel üzerinde bina yapımının kararlaştırıldığı, yine bu sözleşme tarafları ile komşu parsel maliki diğer davalı T17 katıldığı 12/11/2015 tarihli adi yazılı sözleşme ile "2114 ada 2 ve 3 parsellerin birleştirilmesi" konusunda anlaşma yapıldığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahipleri tarafından oluşturulan davalıların 04/11/2016 tarih ve 6578 yevmiye numaralı Nazilli 1. Noterliği'nce düzenlenen fesih bildirimi ve aynı tarihli azilnameyi yüklenici tarafa göndererek "sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini" bildirdiklerini incelenen ilgili belgelerden anlaşılmıştır....
Esas sayılı davası ile 21/03/2007 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve 16/03/2012 tarihli Ek sözleşmenin feshi ile taşınmaza müdahaleye son verilmesi için dava açıldığını, müvekkilinin davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ... numaralı üyesi olduğunu, her ne kadar kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri feshedilmişse de Yargıtay .......
O halde mahkemece yapılması gereken iş, hakikatin daha ziyade tezahürü için (HUMK.284.md.) yeniden seçilecek inşaat mühendisi bilirkişiyle, gerektiğinde mahallinde keşif yapmak suretiyle, yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın ve projelerin arsa sahiplerinin işine yararlı olanlarını tespit etmek, bunların feshin kesinleştiği 09.05.2005 tarihi itibariyle oluşan piyasa fiyatlarıyla bedelini hesaplatmak, yıkılan binaların enkaz bedelinin yükleniciye verilip verilmediği de araştırılarak verilmiş ise yüklenici alacağından mahsup etmek, bulunan alacak miktarını hüküm altına almak, yüklenicinin kâr kaybı ve ödediği kiralara ilişkin diğer istemlerinin reddine karar vermekten ibarettir. Arsa sahiplerinin birleşen davalarına gelince, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinde az yukarıda açıklandığı üzere arsa sahiplerinin haklı olduğu mahkeme kararıyla sabittir....
Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi neticesinde sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve fesih talebi hakkında karar verilmeden şerhin terkinine hükmedilemeyeceği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davada sözleşmenin feshine ve ifa güçsüzlüğü nedeni ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi hakkındaki şerhin terkinine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2021/321 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ün inşaat ve gayrimenkul sektöründe yaklaşık 40 yıllık tecrübe sahibi olan ve inşaat sektöründe tanınan, özellikle ..., ..., ... ve çevresinde son zamanlarda devam eden kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı inşaat yapımında uzman olan bir kişi olduğunu, bu nedenle de davalılardan ... Şirketi'nin kendisi ile davaya konu sözleşmeyi imzalandığını, davalılardan ... A. Ş.'nin, 18 Temmuz 2014 tarihinde, müvekkili tarafından müteahhite sağlanmaya başlayan müşavirlik hizmetine binaen tescil edilerek faaliyete geçmiş ve halen faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2021/321 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ün inşaat ve gayrimenkul sektöründe yaklaşık 40 yıllık tecrübe sahibi olan ve inşaat sektöründe tanınan, özellikle ..., ..., ... ve çevresinde son zamanlarda devam eden kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı inşaat yapımında uzman olan bir kişi olduğunu, bu nedenle de davalılardan ... Şirketi'nin kendisi ile davaya konu sözleşmeyi imzalandığını, davalılardan ... A. Ş.'nin, 18 Temmuz 2014 tarihinde, müvekkili tarafından müteahhite sağlanmaya başlayan müşavirlik hizmetine binaen tescil edilerek faaliyete geçmiş ve halen faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2021/321 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ün inşaat ve gayrimenkul sektöründe yaklaşık 40 yıllık tecrübe sahibi olan ve inşaat sektöründe tanınan, özellikle ..., ..., ... ve çevresinde son zamanlarda devam eden kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı inşaat yapımında uzman olan bir kişi olduğunu, bu nedenle de davalılardan ... Şirketi'nin kendisi ile davaya konu sözleşmeyi imzalandığını, davalılardan ... A. Ş.'nin, 18 Temmuz 2014 tarihinde, müvekkili tarafından müteahhite sağlanmaya başlayan müşavirlik hizmetine binaen tescil edilerek faaliyete geçmiş ve halen faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, diğer davalı ...'...
Mahkemece sözleşmenin ileriye etkili feshedildiği gözden kaçırılarak bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sözleşmenin tasfiyesi yapılmadan ve dava konusu dairenin yüklenicinin yapmış olduğu imalat oranına göre adına tescilini talep edebileceği bağımsız bölümlerden olup olmadığı belirlenmeden, eksik inceleme ve araştırmayla arsa sahibi ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bette açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
tarihli ihtarname ile fesih edildiğinin bildirildiği, yüklenici tarafından 12.09.2005 tarihinde açılan ve......
İlk derece mahkemesi, tedbire itiraz üzerine vermiş olduğu 23/06/2022 tarihli kararı ile: "Somut olayda davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olduğu ve taşınmazın aynından kaynaklandığı, davalı vekilinin ise dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Osmaniye 7....
