Noterliğinin 19/10/2017 tarih ve ... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 11.20 maddesinin yorum farkından kaynaklandığını, anılan sözleşme maddesinde arsa üzerinde yapılacak inşaat ile ilgili teslimden sonra ortaya çıkacak KDV ve diğer vergilerden, müvekkili davalı şirketin sorumlu tutulduğunu, emsal olarak değerlendirilmesi gerekli olan Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 28/11/2019 tarihli, 2019/337 Esas, 2019/4918 Karar sayılı kararda da ifade edildiği üzere, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 8.maddesinde 1/a fıkrasında mükellef (yükümlü) ve 10.maddesinde de vergiyi doğuran olayın düzenlendiğini, anılan hükümlere göre, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibinin, ticari veya serbest meslek faaliyeti çerçevesinde faaliyet gösterip ve bu şekilde bir sözleşmenin tarafı olup, inşaat yapılmak üzere arsayı yükleniciye teslim etmesi halinde katma değer vergisinin mükellefi olacağını, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.20 maddesinde, arsa üzerinde yapılacak inşaat ile...

davalı arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında, davacının aktifinde kayıtlı arsasını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye devrettiği, arsa nedeniyle davalı adına düzenlediği 31.05.2021 tarihli, BRJ01 numaralı faturanın %18 katma değer vergisi olan 309.600,00- TL nin davalı yükleniciden talep edilebileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır....

Noterliği tarafından düzenlenen 27.04.2015 tarih ve 08347 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” gereği yapılan sözleşme taksimi neticesinde Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Elvan Mahallesi 46045 Ada 1 Parselde yer alan; A1 Blok Zemin Kat 2, 4 (1/2), 5 (1/2),6, 1.Kat 8,9,10,11,12,13, 3.Kat 20,21,22,23,24,25, 4. Kat 26,27,28,29,30,31, 5. Kat 32,33,34,35, 6. Kat 38,39,40,41,42,43, 8. Kat 55(1/2) nolu taşınmazlar ile birlikte, A2 Blok Zemin Kat 2, 4 (1/2), 5 (1/2),7,8, 1. Kat 9,10,11,12,13,14,15,16, 3. Kat 25,26,27,28,29,30,31,32, 4. Kat 33,34,35,36,37,38,39,40, 5. Kat 41, 6. Kat 49, 7. Kat 57, 8. Kat 65 nolu taşınmazlar, B Blok 2. Bodrum Kat 1 (1/2), 2 (1/2), 1.Bodrum Kat 4, 5 (1/2), 6 (1/2),8 nolu taşınmazların sözleşme gereği davalı T5 adına tapuya tescilinin yapılmış olduğu, söz konusu taşınmazlar içerisinde dava ve takip konusu edilen A1 Blok 4. Kat 26,27,28,29,30,31 Nolu, 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.02.2000 gününde verilen dilekçe ile kat karşılığı inşaat yapım sözle.şmesine dayalı olarak yüklenici ile akdedilen noter satış vaadi sözleşmesine göre tapu iptali ve tescil, aksi halde satış bedeli ve cezai şartın yasal faizi ile davalı yüklenici ...'...

KARAR Davacı Davalı müteahhidin dava dışı kooperatif ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya kalacak yerlerden 27 nolu bağımsız bölümü 28.1.2003 tarihli noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ancak vaat edilen tarihte tapusu ile birlikte teslim edilmediğini bildirerek 14.950 TL ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

DELİLLER: İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme ve eksik iş nedeniyle tazminat, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı birleşen dosya davalısının talebi mahkemenin ara kararı ile konulan tedbir kararının kaldırılması, davalılar birleşen dosya davacıların talebi ise mahkemenin ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin talebin reddine dair ara kararın kaldırılması ve tedbir kararının uygulanmasına ilişkindir. Davacı İmdat Erdoğan ile davalı Muharrem Kök arasında 15.08.2011 tarihli Melikgazi İlçesi Mimarsinan Mahallesi 5568 ve 5569 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu olan ...3.Noterliğinin 23/12/2013 tarih 29503 yevmiye sayılı Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı uyuşmazlıkta arsa sahibi olan davacıların yüklenici aleyhine eser sözleşmesine dayalı olarak açtıkları iş bu dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73.maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine (eser sözleşmesine) dayalı iptal tescil tazminat isteğine ilişkindir. 15.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

Şti. ile imzaladığı 17/04/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile, ... Ltd. Şti ile arsa sahibi ... Kooperatifi arasında imzalanan 21/01/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki yükümlülükleri yerine getirmek için anlaşıldığını, imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmelerine göre toplam 104 taşınmazın 55'inin müvekkiline, kalan 49'un ise arsa sahibi kooperatife ait olacağını, müvekkilinin sözleşme kapsamında üstlendiği inşaat işlerini tamamlayıp daireleri arsa sahibi kooperatife teslim ettiğini, noter onaylı 2 adet kat karşılığı inşaat sözleşmeleri dışında dava dışı ... Ltd. Şti. ile anılan sözleşmelerden önce imzalanmış 05/05/2014 tarihli kat karşılığı inşaat yapım protokolünde ... Ltd. Şti.'...

Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda kat maliki bulunması halinde, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, eksik ve ayıplı işlerden doğan zarardan yöneticinin apartmandaki payı oranında dava hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Buna göre somut olayda, dava açan sitesi yöneticisi ...’in, kat maliklerinden olup olmadığı, kat maliklerinden ise, bağımsız bölümü arsa sahibinden mi satın aldığı, arsa sahibinden kaynaklı edinmiş ise yükleniciye karşı talebi yönünden arsa sahibinden arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı hakları ayrıca temlik alıp almadığı üzerinde durularak, oluşacak sonuca göre talep hakkının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı da tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....