WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliği'nin 23/10/2017 tarih ve 8378 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin geriye etkili olarak FESHİNE, 2- Davacı ile davalı Platin Sanayi Ltd. Şti. Arasında imzalanan Afyonkarahisar ili, Merkez ilçesi, Deper Köyü 5/1 pafta 7278 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 17/08/2015 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin geriye etkili olarak FESHİNE, 3- Davacı tarafından ödenen 14.000,00 TL'nın ödeme tarihi olan 23/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı T8 Şti.'...

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenicinin teslimde temerrüde düşmesi halinde sözleşmede hüküm bulunmasa dahi gecikme tazminatı talep edilebilir. Ancak bağımsız bölümlerin kullanılmaya başlanması, kiraya verilmesi veya satılması hallerinde bu tarihten sonrası için aksi yazılı olmadıkça kira tazminatı talep edilemez. Somut olayda, sözleşmede teslim tarihinin 18.11.2011 tarihi olarak kararlaştırıldığı her iki tarafın da kabulündedir....

    Noterliği'nin 30/09/2010 tarih ve ... yevmiye numarasında kayıtlı ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'' akdedildiğini, işbu sözleşme ile taraflar; mülkiyet hakkı müvekkili şirkete ait .... ili, ......

      Noterliği’nin 20/02/2007 tarihli, 05806 yevmiye no’lu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat (Eser) Sözleşmesi’ne göre 776 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde A ve B bloklardan ibaret toplam 40 daireli bina yapılacağı, yüklenicinin yapı kullanma izin belgesi alıp kat mülkiyeti tesis ettirerek inşaatı anahtar teslimi şeklinde tamamlayacağı, gecikme için yüklenici tarafından arsa sahibine ait her bir bağımsız bölüm başına aylık 200 USD gecikme cezası ödeneceği kararlaştırılmış, paylaşım çizelgesine göre de davaya konu bağımsız bölümlerin yükleniciye isabet ettiği anlaşılmıştır. Dosya içeriğine, bilirkişi raporlarına göre genel iskanın alınabilmesi için gerekli olan ancak, yüklenici firmanın işleri devam ettirememesinden dolayı eksik kalan işlerin site yönetimi tarafından tamamlandığı, bunun için yükleniciye düşen bir adet dairenin de satılığı ve genel iskanın alındığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, davalı arsa sahibinin... 4....

        2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/453 ESAS 2021/599 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali(Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Pervane Mah. 5134 ada 1 parsel sayılı taşınmazda Hacı Mehmet Doğan'la malik olduğunu, taşınmaz üzerinde inşaat yapımı için davalı şirket yetkilisi Halil Dedeoğlu ile Kayseri 4....

          Dava, yüklenici davacının davalı arsa sahibine karşı noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira kaybı ve gecikme tazminatı alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Yüklenici davacı ile, davalı arsa sahibi arasında noterden düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, bu sözleşmeye ilişkin, bu davadan önce biri bitip kesinleşen diğeri de halen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nde istinaf incelemesinde olan davalar olduğu buna göre; 1- Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/167 Esas sayılı davasında yüklenici davacı T1 arsa sahibi T3 açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasının kısmen kabulüne karar verilerek, yükleniciye 29.123,31 TL ödemesi halinde 1, 2 ve 5 nolu bağımsız bölümlerinin tapusunun iptali ile adına tesciline karar verildiği, Yargıtay incelemesinden sonra Yargıtay 15....

          Sözleşmeyi yüklenici olarak Baycan İnşaat adına Rıfat Baysal, T1 arsa sahibi olarak da Yıldırım Mobilyaları San. Ve Tic. A.Ş. ve Salih Yıldırım vekili imzalamıştır. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı yüklenicilerden birisi, davalı ise arsa sahibidir. 1- Kayseri 6. Noterliğinin 27.04.2007 tarih, 11753 yevmiyeli Düzenleme Şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde davalı Salih Yıldırım arsa sahibi sıfatıyla yer alırken, davacı T1 ve dava dışı Rıfat Baysal ise yüklenici konumundadır. İddia, savunma ve dosya kapsamından davacı ile dava dışı Rıfat Baysal arasında ortaklık ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda diğer ortak Rıfat Baysal ’ın açılan davaya muvafakatinin alınmasının temini; şayet muvafakat verilmezse davacı tarafından dava dışı ortak hakkında işbu dava ile birleştirme talepli dava açılması ve bu suretle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip, davanın sonuçlandırılması gerekir....

          Mahkemece taraflar arasında şifahi olarak düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunduğu kabul edilerek davacıya verilmeyen 3 adet villanın dava tarihindeki birim fiyatlardan hesaplanan bedeline hükmedilmiştir. Oysa taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu konusunda mutabakat bulunmadığı gibi davacı kendisine devredilen villaların iş bedeline karşılık olduğunu açıklamış olup, paylaşım konusunda da bir anlaşma yoktur. Bu durumda mahkemece dava tarihi itibariyle mahalli rayiçlere göre davacının gerçekleştirdiği tüm imalâtın bedeli saptanarak devredilen 3 villanın da aynı tarihli rayiç bedeli düşülerek kalan bedele asıl davada hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

            DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı, dava dışı arsa sahibi Hasan Oğuz ile davalı kooperatif arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibine isabet eden 20887 ada 15 parsel B Blok 2. Kat 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmazındaki hissesini Konya 13. Noterliğinin 09/04/2015 tarih ve 12447 yevmiye numaralı işlemi ile devraldığını, bu hisse devri ile arsa sahibinin davalı yüklenici ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve sorumlulukları da kendisine geçtiğini, taşınmazın halen kendilerine teslim edilmediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 19. maddesi gereği teslim edilmeyen her bir daire için aylık 150- Euro ödeyeceğinin kararlaştırıldığından bu alacak için icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu