Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava ile birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, tazminat taleplerine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2005/51 Esas sayılı dosyadaki davanın kısmen kabulüne, birleşen 2005/40 Esas sayılı davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı...
nin sağlığında kendisine ait ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, 2586 ada, 67 parselde kayıtlı taşınmazı üzerine bina inşa etmesi için davalı olan yüklenici ile noterde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, babalarının ........1999 tarihinde, annelerinin ........2004 tarihinde vefat ettiğini, taşınmazın tapuda adlarına intikallerinin yaptırıldığını, taşınmaz üzerinde fiilen bodrumla birlikte ... katlı her katta çift daire bulunduğu halde, girişte iki dükkan ve giriş üstü daire olarak göründüğünü, yüklenicinin arsa payı karşılığı olarak sözleşmede belirlenen daireleri kendilerine teslim ettiğini ancak diğer taahhütlerini yerine getirmediğini, tapularını kendilerine vermediğini, taşınmaz üzerine bir kat kaçak yapı yaptığını, ayrıca sığınak olan yerin işyeri olarak kullanıldığını, kat irtifakı kurup, iskan alıp, daire tapularını veremediğini ileri sürerek, kat irtifakı kurularak tapuya tescil ettirilip tapularının kendilerine verilmesini, eksik hususlar varsa kendilerine...
- K A R A R - Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının süresinde işi tamamlamadığını ileri sürerek, davalıya ait olacağı kararlaştırılan bağımsız bölümlerin satışı ve eksik işlerin tamamlanması için davacıya nama ifaya izin verilmesini, ıslah dilekçesinde ise, sözleşmenin geriye etkili feshini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil, davalı yükleniciden daire satın aldığını ileri sürerek, inşaatın tamamlanması halinde satın aldığı bağımsız bölümde müdahilin hak sahibi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin inşaatı belirlenen sürede tamamlamadığı, inşaat seviyesinin halen % 45 olduğu gerekçesiyle, sözleşmenin feshine; sözleşme feshedildiğinden asli müdahilin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, asli müdahil vekili ile davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenici tarafın, sözleşme konusu 179 numaralı parselde inşaata hiç başlamadığını, 180 numaralı parseldeki inşaatı eksik ve kusurlu yaptığını ve davacılara isabet eden bir kısım bağımsız bölümlerin tapusunu devretmediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacılar adına tescili, eksik ve kusurlu işbedelinin, hiç yapılmayan inşaat için gecikmeye bağlı cezai şartın (kira bedeli) tahsili, nama ifaya izin ve hiç inşaat yapılmayan 179 parselin tapusunun iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada davacı arsa sahibi vekili, davalı yüklenici ile yapılan sözleşme uyarınca yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, yapı kullanım izin belgesinin alınmadığını ve binanın ortak alanlarında eksik ve kusurlu imalat bulunduğunu ileri sürerek, asıl ve birleşen tescil davalarının reddine, eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatının belirlenerek yükleniciye ait 20 no'lu bağımsız bölümün satışına izin verilmesi suretiyle tahsilini istemiş, ıslahla gecikme tazminatı karşılığı 19.337,50 TL 'nin 10.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirket yetkilisi davacı arsa sahibine düşen dairelerin teslim süresinden önce teslim edildiği ve davacının bu daireleri kiraya verdiği, kiracıların şantiye elektrik ve suyu kullanması nedeniyle kendisinin fazla bedel ödediği, kendisinden talep edilen duşa kabin bedelinin bu bedelden takas edildiğini savunmuş ise de kendisinin ne kadar fazla su ve elektrik bedeli ödediğini belirtip ispat edemediği gibi usulüne uygun harçlandırılmış bir takas talebinde de bulunmadığı anlaşıldığından davalı tarafın duşa kabinler bedelinin fazla ödediği elektrik ve su bedelinden takas talebine itibar edilmediği, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahibine düşen zemin kat 2 no'lu binanın 4,55 m² düşük yapılması nedeniyle 4.550,00 TL, yine davacıya düşen zemin kat 2 ve 1. kat 3 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerdeki duşa kabin ve ayna takımı bedeli olarak 1.800,00 TL olmak üzere...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/381 E. sayılı dosyasında görülen davanın huzurdaki davadan çok sonra ikame edildiğini, sözleşmenin halen geçerli ve ayakta olduğu kabul edilmesine rağmen hukuka aykırı bir şekilde davanın reddedildiğini, gerekçede yer alan emsal nitelikteki kararın dava konusuyla ilgisinin bulunmadığını, ileri sürülen talepler bakımından müvekkili lehine yerleşik uygulamaların bulunduğunu, yerel mahkeme tarafından keşif, tanık ve diğer delillerin dikkate alınmadan, eksik ve hatalı inceleme yapıldığını beyan ederek tehiri icra talebinin kabul edilerek istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kararının uygulanmasının geriye bırakılmasına, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin istemine ilişkindir....
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Asıl dava, yoksun kalınan kira tazminatı, eksik ve ayıplı iş bedeli ve eksik ve ayıplı işlerden dolayı dairelerin rayicinin altında satılmış olmasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve nama ifaya izin istemi; birleşen dava ise yoksun kalınan kira tazminatı istemine ilişkindir. Davalı yüklenici arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kendisine yüklenen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdikten sonra kendisine düşen bağımsız bölümlere hak kazanabilecektir. Somut olayda davalı yüklenicinin inşaattta bir takım eksik işler bıraktığı gibi ayıplı imalatın olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu işler bedeli, gecikme tazminatı, ifaya ekli cezanın tahsili ve nama ifaya izin verilmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, taraflar arasında ... 3. Noterliği'nde 29.06.2009 tarihinde yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... İli, ... İlçesi,......
