Hd.) yolunun yapım işi kapsamında yer alan Sarıçiçek 1 ve Sarıçiçek 2 tünellerinin yapım işine ilişkin imzalanan 21/04/2014 ve 14/03/2016 tarihli sözleşmelere istinaden; davalının kusuru sonucu oluşan hatalı ve eksik imalatlar bulunup bulunmadığı, varsa davacı tarafça nama ifa yoluyla bu hatalı-kusurlu, eksik işlerin giderilip giderilmediği, nama ifanın yasal şartlarının olup olmadığı, varsa davacı tarafça nama ifa yoluyla davalı taraftan talep edilebilecek imalat tutarlarının ne olabileceği noktasında toplandığı, dava şartlarında bu aşamada her hangi bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı ... İnşaat tarafından davalı ... İnşaat AŞ aleyhine Keban Arapgir Divriği Ayrımı (Divriği 8. Bl....
Fuat ŞENGÜN tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki asıl dava; tazminat (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ), birleşen dava: tazminat (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/66 KARAR NO : 2022/208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/104 ESAS, 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Tapu iptal ve tescil ve tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Av....
kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre bedellerinin keşif tarihi (15/02/2018) itibari ile Çevre ve Şehircilik birim fiyatları ve piyasa araştırmalarına göre KDV hariç; Eksik İnşaat imalatları; 27.488,36 TL, Eksik elektrik imalatları; 48.400,00 TL, Eksik tesisat imalatları; 1.837.70 TL olmak üzere toplam 77.721,06 TL (KDV hariç) olacağı, davaya konu meskenlerin bulunduğu A Blok, B Blok ve C Blokta 15/02/2018 tarihi itibari ile yerinde yapılan incelemelere göre kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilmeyen imalatların bulunduğu, 26/10/2004 tarihli ruhsat projesine göre antre ve hol arasında geçiş kapısının bulunmadığı ancak yerinde yapıldığı, Teknik Şartname 43. maddesinde arsa sahibinin göstereceği bir daireye vestiyer ve ısıcam yapılacaktır şeklinde düzenleme olduğu, arsa sahibine ait olan 7 adet daireye yapılan vestiyer, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde çamaşır dolabının belirtilmediği, Teknik Şartname 24. maddesinde belirtilen banyolarda 4'lü takım kullanılacaktır şeklinde düzenleme...
Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri, tapuda pay devrini de içerdiğinden, tarafların tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün değildir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ancak mahkeme kararıyla ya da tarafların fesih iradelerinin birleşmesi ile feshedilebilir. Davalı arsa sahibinin tek taraflı olarak 13.01.2012 günü kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshetmesi mümkün değildir. Davalı arsa sahibinin fesih işlemi geçersizdir. Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ayaktadır. Ancak davalı arsa sahibi dava dışı yüklenici firma Özalınteri İnşaat Ltd. Şti. anlaşmış, inşaat Özalınteri İnşaat Ltd. Şti. tarafından tamamlanmıştır. Borç ilişkisinden kaynaklanan bütün borçlar ifa edilince o borç ilişkisi sona erer. İfa bu hali ile borçlanılan edimin yerine getirilmesidir. İfanın konusu, borçlanılan edimdir. Sözleşmedeki edim yerine getirilmemişse borçlu alacaklının uğradığı zararları gidermekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dairenin geç teslim edilmesi nedeni ile rayiç kira bedelinin tazminat olarak talep edilmesi üzerine borcun olmadığına ilişkin menfi tespit istemidir. Işin niteliği ve tarafların sıfatlarına bakılmaksızın bütün istisna sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat A.Ş ile yeni bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına ilişkin kat malikleri kurulu kararı aldığı, bu karara karşı da kendisinin dava yoluna başvurduğu, davalı kat maliklerinin yapılan ilk sözleşme geçerli olduğu halde davalı ... İnşaat A.Ş ile 2022 yılı Temmuz ayında yeni bir sözleşme yaptığı iddiası ile davalı kat malikleri ile davalı yüklenici arasında 2022 yılında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız ve geçersiz olduğunun tespiti ile davalı yüklenicinin eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve önlenmesini talep ettiği, mahkememizce davalı yüklenici ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 NUMARASI : 2022/279 Esas-2022/809 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Taraflar arasında görülen Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ... ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; arsa sahibi davalıların miras bırakanı ... ile yüklenici ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/383 E. ve 2017/294 K. sayılı kararı ile, davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., Güneş Sert hakkında açılan nama ifaya izin ve tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde; "Davacı ile davalılar murisi arasında ... 4. Noterliğince tanzim 28/12/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, ... 4. Noterliğince tanzim 10/04/2012 tarihli ek sözleşmenin ve ... 7....
