Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamaktadır. Yine, davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira mahrumiyeti alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istenmekte olup, taraflar arasında HMK'nın 4. Maddesinde belirtilen bir kira sözleşmesi olmadığı gibi, sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren kira alacağı talebi de bulunmamaktadır. Bu nedenle, davayı görüp sonuçlandırma görevi asliye ticaret mahkemesine veya sulh hukuk mahkemesine değil, asliye hukuk mahkemesine aittir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Esas sayılı takip dosyasında ipotek belgesinden kaynaklanan alacağına ilişkin 528.213,54-TL asıl alacak olmak üzere takip yaptığı, ödeme emrinin borçlulara 28/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların da süresi içerisinde 04/08/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu görülmüştür. Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi; Davalılar vekilinin 05/01/2023 tarihli dilekçesi ile ve davacı vekilinin 06/01/2023 tarihli dilekçesindeki beyanları ile davanın konusuz kaldığından, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle yapılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce yargılamaya devam edildiği sırada, davacı vekili tarafından 06/01/2023 tarihli dilekçe ile ... Satış İcra Müdürlüğünün ......
Davalı savunmasında dava dışı.... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu nedenle dava dışı .... vekâletname verdiklerini, bu vekâletname ile yapılan dava konusu 10.01.2012 tarihli sözleşmenin şeklen geçerlilik şartlarını taşımadığı gibi sözleşmenin sıhhat şartları taşıdığı kabul edilse bile söz konusu sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin sona erdirileceği belli olduktan sonra yapıldığını, sözleşmenin vekâletin kötüye kullanılması hile ve gabin gibi sözleşmenin geçerliliğini ortadan kaldıran sair hususlar nedeni ile de sakat olduğunu, vekâletin kötüye kullanıldığını, hilenin bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının davalıya ait 405 ada 18 parsel için projeleri hazırlayıp ilgili odalara tasdik ettirdiği, ilgili belediyesine ruhsat başvurusu ile teslim ettiği, davacının mal sahibine vekâleten hareket eden müteahhit ....le yaptığı sözleşmede belirlenen ./.. .......
Esas sayılı dosyası ile icra takibene geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların süresi içinde itirazları ile borca itiraz eden borçlular bakımından icra müdürlüğünce takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermemişlerdir. GEREKÇE: Dava, Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, asıl borçlu davalı ... Akaryakıt Gıda Turizm Nakliye İnş. Ve Tic Ltd....
İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin; Borçlu Cari Hesap Kredisi için; 238.400,73 TL asıl alacak, 4.982,58 TL işlemiş temerrüt faiz, 249,13 TL bsmv, 135,00 TL masraf .../......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, arsa karşılığı konut sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/570 KARAR NO : 2018/398 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşlığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içerisnde dairelerek tamamlanarak genel iskan alınmadığı taktirde arsa sahiplerine her bir daire için aylık rayiç bedel üzerinden kiraya ödemeyi yüklenici kabul ve taahhüt ettiğini, inşaatı bitirme süresi ... tarihinde sona ermesine rağmen inşatın bitirilmediğini, müvekkillerinin sözleşmeden doğan ... tarihinden itibaren ...,...,... ve ... yılı için 3 ay 22 gün günlük toplam 690.393....
- K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı, davalı ile arasında düzenlenen 27.02.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 16.03.2004 tarihli özel sözleşme ile davalı yüklenicinin bir takım maddi yükümlülükler üstlenmesine rağmen edimlerini yerine getirmediğini, bunların tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İtirazın iptâli davalarında borçlunun...
DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 10/01/2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 5.522,97 TL asıl alacak, 80,50 TL işlemiş faiz, 4,03 TL BSMV olmak üzere toplam 5.607,50 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin dava dışı ... Lastik... Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin .... ilçesi 1275 ada, 1 parselde kayıtlı bulunan arsadaki 73/591 nispetindeki hak ve hissesinin maliki olduğunu, müvekkili ile davalı yüklenici ... arasında arasında düzenleme şeklinde gayri menkul satiş vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre zemin kat bina cephesine göre sol tarafta kalan 1 no’lu depolu dükkanın müvekkiline verileceğini, sözleşme inşaat tamamlanıncaya kadar aylık 1000,00 TL kira bedelinin müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, 4 aylık kira bedelinin için İstanbul 35....
