tarih ve 16461 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacıya verilen 5....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafça süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı apartman yöneticisi olduğunu belirterek 13.05.2009 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince eksik ve ayıplı ifa nedeniyle davalı yükleniciden tazminat isteminde bulunmuştur. 13.05.2009 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahibi... arasında imzalanmıştır ve davacı sözleşmenin tarafı değildir. Sözleşme ile taraflar arasında şahsi borç ilişkisi kurulmaktadır....

arasında, “düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” başlığını taşıyan bir sözleşme olmadığını, noter dışında kendi aralarında akdedilmiş “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” bulunduğunu, davalı vekilinin 21.07.2010 tarihli dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı, kabul ve ikrar edildiği gibi, davalı kooperatifin 25.05.1997 tarihli “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” ile ve 06.06.1997 tarihli “İnşaat Sözleşmesi” ile yükümlendiği inşaatların yapımı için gereken tüm finansı temin etme ve dava dışı alt yüklenici EGB İnşaat Ltd....

satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesini akdettiğini, müvekkili ile müteahhit arasında akdedilen Eyüp 1.Noterliğinin 13.06.2007 tarihli ve 14472 yev.nolu , gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinde Eyüp 1.Noterliğince 30.03.2006 tarih ve 7499 yev.no.su ile düzenlenmiş gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi'nde Eyüp ilçesi Göktürk köyü Bacaderesi mevkiinde kain ve tapunun 6 pafta , 1465 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaa edilecek olan 1 zemin ve 3 normal katlı 16 daireli binada proje değişikliğinden dolayı bodrum katı ilave edildiği ve bodrum kattaki binanın girişinden sağ taraftaki 1 no-lu daireyi anahtar teslimi olarak bedeli karşılığında alıcısı bulunan T1 satıp, teslim edileceği vaadinde bulunduğunu, gerek müteahhit ile davacı arsa sahibi T3 arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin içeriğine , gerekse dava konusu binanın belediyece tasdikli plan ve projesine aykırı olarak 16 daire yerine çatı katına 4 daire ilavesi ile...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/04/2019 Tarih, 2017/776 Esas ve 2019/390 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ile 10.09.2014 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden daire satış sözleşmesi imzaladığını, yapılan sözleşmeye göre taşınmazın mal sahibinin tapuda dava dışı Ahmet Nalbant olmasına rağmen gerçekte taşınmazın sahibinin müvekkili olduğunu, bu hususun imza altına alınan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde de belirtildiğini, Kahramanmaraş İli Oniki Şubat İlçesi Pınarbaşı Mah. 6066 Ada 2 Parseldeki taşınmazın tapusunun 08.09.2014 tarihinde davalılara devir ve teslim edildiğini, davalıların da söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden müvekkiline hali hazırda bulunan İrem Kent T3 6. katta bulunan 4+1 daireyi hemen vermeyi ayrıca söz konusu kat karşılığına konu 6066 ada 2 parselde ki...

Mah., ... ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerine inşaat yapılmasına ilişkin olarak .... Noterliği'nin 02/09/2014 tarih, ...yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı kooperatifin başka bir yüklenici ile inşaata devam etmek istemesi üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, 05/08/2019 tarihinde yeni yüklenici Moderno İnş...A.Ş. İle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, ... Elektronik ...Ltd.Şti. İle davalı arasında sözleşme kapsamında yapmış olduğu imalatlar karşılığında 15 adet bağımsız bölümün ....Ltd.Şti.'ne devredileceğinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine taraflar arasında 05/08/2019 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol düzenlendiğini, protokole göre 15 adet dairenin sözleşme tarihinden 3 ay içerisinde kat irtifakı kurularak ....Ltd.Şti.'...

parselde bulunan taşınmazda yapacağı mesken inşaatının ... blok ... kat ... numaralı bağımsız bölümünü inşaata başlamadan satıp 24 ay içerisinde teslim etmeye taahhüt etmesine rağmen, aradan geçen sürede inşaata başlamadığı gibi aldığı 15.500,00 TL parayı da iade etmediği olayda; sanığın savunması ve dosya içerisindeki sanık ile arsa sahipleri arasında noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile suça konu bağımsız bölümün katılana satışına yönelik sözleşme içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, dolandırıcılık suçunun oluşması için sanığın hileli hareketlerle mağdurun iradesini sakatlayıp haksız menfaat temin etmesinin gerektiği, somut olayda sanığın, katılana sattığı bağımsız bölümün yer aldığı ana taşınmaz için mülk sahipleri ile noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış olması, katılan vekilinin şikayet dilekçesinin ekinde sunduğu sanığa çektiği noter ihtarının içeriğine göre, sanığın sözleşmenin imzalandığı tarihte henüz inşaat ruhsatının alınmadığını katılandan gizlemediği...

Yapılan bu genel açıklamalardan sonra, somut olaya gelince; dava konusu 186 ada 105 parsel B blokta 07.12.2000 tarihinde kat mülkiyeti kurulduğu, aynı tarihte A blokta ise kat irtifakı kurulduğu, 186 ada 105 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda 821 ada 6 ve 7 parsel olmak üzere iki parçaya ayrıldığı, A ve B blokların ayrı ayrı imar parsellerinde kaldığından kat irtifakının yeni imar parsellerine naklinin mümkün olmadığı, bu sebeple kat irtifakının terkin edilmek suretiyle 821 ada 6 parselin arsa vasfı ile 08.03.2002 tarihinde tapuya tescil edildiği, tapu sicil müdürlüğünün 29.07.2002 tarihli yazısından anlaşılmıştır. Davalı yüklenici, 09.01.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahiplerinden kişisel hak kazanmıştır. Yüklenici kazandığı bu kişisel hakkını doğrudan arsa sahibine karşı ileri sürebileceği gibi, belirtildiği üzere alacağın temliki suretiyle üçüncü kişilere de temlik edebilir....

Noterliği'nin 06294 yevmiye numaralı 'İnşaat Yapım Sözleşmesi' imzalanmış olup, sözleşmede taşınmazda yapılacak dairelerin hangilerinin arsa sahiplerine kalacağı hususunun kararlaştırılmadığı görülmüştür..." şeklindeki ifadesidir. zira inşaat yapım sözleşmesi'nde dairelerin paylaşımı söz konusu olamayacağı, inşaat yapım sözleşmesinde belirli bir bedel karşılığında arsa sahiplerine ait arsa üzerine yine arsa sahiplerine ait olacak bir inşaatın yapılması işi müteahhit tarafından üstleniceğini, inşaat yapım sözleşmesi bir eser sözleşmesi iken kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karma nitelikli bir akit olduğunu dolayısıyla arsa sahibi ile müteahhit arasında aynı taşınmaza ilişkin hem eser sözleşmesi hem de kat karşılığı inşaat sözleşmesi akt olunamayacağını, her iki sözleşme taban tabana birbiri ile zıt sözleşmeler olduğunu, bu hal dahi 07.03.2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkilin iradesine uygun olmadığını, fiilen de hiçbir zaman uygulanmadığı yönündeki iddianın haklılığını...

Noterliği'nin 18.08.1998 gün ve 40263 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlenmiş, bu sözleşmeyle ... 6173 sayılı taşınmazın tamamı 200 pay kabul edilerek 64/200 payına tekabül edecek toplam 64 bağımsız bölümün alıcısı bulunan ...'ye satışını vaad etmiştir. Taşınmazın tapu kaydının ...'a devri ve sonradan yapılan 18.08.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi başlangıçta ön sözleşme şeklinde yapılan 10.08.1998 tarihli sözleşmedeki edimin ifası amacına yöneliktir. Buna göre davalı ..., yüklenici sıfatıyla taşınmaz üzerine 6 blok halinde inşaat yapacak ve 2 bloktan toplam 64 daireyi arsa sahibi sıfatıyla davacıların murisi ...'ye teslim edecektir. Daha sonra ... ile davalı kooperatif arasında düzenlenen 22.12.1998 tarihli sözleşme kat karşılığı inşaat sözleşmesi olarak düzenlenmiş ise de, yüklenici ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerinin kooperatife devri niteliğindedir....