Mahkemece, tarafların delilleri toplanarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi bağlamında ne gibi işlemler yapıldığı, inşaata fiilen başlanıp başlanmadığı hususlarında araştırma yapılması; toplanacak delillere göre kat karşılığı inşaat sözleşmesi içeriği ve herkesin haklarını kullanmada ve borçlarını ifada iyiniyet kurallarına uymak zorunda olduğu gözetilerek, davacı paydaşın iyiniyet kurallarına uygun dava açtığı anlaşılırsa davanın kabulüne, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tüm bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı bulunduğundan, karar düzeltme talebinin kabulüyle yerel mahkeme kararının bozulması görüşünde olduğumuzdan, Sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz....
Tadil sözleşmesi gereği Bodrum kat 1 numaralı, zemin kat 6 numaralı, 1. Kat 7 ve 9 numaralı, 2.kat 10 ve 12 numaralı, 3.kat 13,14 ve 15 numaralı dairelerin müvekkile ait olacağı kararlaştırılmıştır. Fakat müvekkil kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen , sözleşme gereği satış yetkisi kendisine verilmesi gereken 9 adet bağımsız bölümün hiçbirini üzerine alamamıştır. 3- ) Davalı T3, şimdiye değin ne kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ettiği İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/321 E. sayılı davada ne de mahkemenizde açılan davada yada başka bir dava ile, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapılan inşaatın "vasıf olarak teknik şartnameye, yasaya aykırı yapıldığına " veya "inşaatın süresinde yapılmadığına" ilişkin iddiası ve talebi olmamıştır. Davalı yan kendisinin açtığı İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/321 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müteahhitlik yapan sanığın katılan ile arsa karşılığı kat vermek üzere anlaştığı bu kapsamda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesi yaptıkları ancak katılanın arsayı vermesine rağmen sanığın katılana verilmesi gereken iki adet daireyi vermediği bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, katılan beyanı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre, olayın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili, davalı yüklenici ... ile, davalı arsa sahibi ... arasında yapılan 26.06.2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye düşen A blok 10. kat 20 no'lu bağımsız bölümünün yüklenici tarafından noterden düzenleme şeklinde yapılan 14.6.2010 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, bedelini ödediğini taşınmazın ... kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı arsa sahibi ... vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edildiğini yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, yüklenicinin edimini yerine getirmemiş olduğundan müvekkillerinden talep hakkı olmadığı, savunmaları ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı yüklenici ... vekili, davacının bedeli ödemediğini arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davanın devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Noterliğinin 13/03/2010 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satışı Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi imzalandığını, bodrum katlarda bulunan tüm garajların zemin kat 1-2-2-4 B.B nolu daireler, 1. kat 5-8, 2 kat 10-11-12, 3. ve çatı katı 13-14-15-16 B.B nolu dairelerin dava dışı ...... ne ait olacağını, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 26. maddesi gereğince yüklenici firmaya verilecek taşınmazlara karşılık gelen taşınmazın tapudaki 5/9 payını da bu şirkete devrettiğini, ..... nin de sözleşme gereğince kendisine düşecek bölümleri inşaata muhtemel sermaye oluşturabilmek için..... ne sattığını, davalı şirketin de 30/03/2011 tarihli sözleşme ile .... nden devraldığını, bu devre.... nin de muvafakat ettiğini, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshetmediğini, Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi ile taraflara düşecek taşınmazların belli olduğunu,davacının dava konusu payın önceki bayii olup bu davayı açamayacağını belirterek davanın reddini savunmuş,...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 29 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapılmak üzere, davalı ...'ün ortağı ve temsilcisi olduğu ... Şirketi ile 2012 yılında 6 adet düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, müteahhit firmanın sözleşme gereği kendi payına düşecek olan dairelerin karşılığı arsa payının devri için işlem yapılmasını istemesi üzerine 08.05.2013 tarihinde tapuda işlem yaptıklarını, daha sonra müteahhit firmayla 2012 yılında imzalanan sözleşmelere eklenen krokilerde 10 katlı bina inşa edilmesinin öngörüldüğünü, ancak belediyenin 9 kata izin verdiğinden bu sözleşmelerle işlem yapılamadığını bildirerek yeniden kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanması talebi üzerine 31.10.2013 tarihinde yeni bir sözleşme akdettiklerini, davacılardan ...'...
Bu itibarla; 1- Davalılar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dosyaya sunulması amacıyla davalılara muhtıra çıkarılarak sözleşmenin var ise, aslı ya da onaylı suretinin celbedilmesi , Ayrıca; 2- İlgi nedeniyle, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/516 esas sayılı dosyası ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/144 Esas sayılı dosyasının celbedilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ikinci bentte belirtilen mahkeme dosyalarının iş bu dosya içerisine konularak, dosyanın kül halinde temyize esas inceleme için Başkanlığımıza gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Grup İnşaat adına ... ... ile tarihsiz kat karşılığı arsa sözleşmesi komisyon protokolü başlıklı "... mah.deki parsel kat karşılığı olarak ... inşaat Emlak tarafından ... Grup İnşaata (... ...) arsa sahiplerinin 3/4'ünün çoğunluğunu sözleşmesini yapmak üzere kat karşılığı hizmet bedeli 55.000 Elli beş bin TL notere gitmeden verilecektir. Müteahhit firma emlakçı firmaya nakit ödeyecektir," içerikli sözleşmeyi tanıklar huzurunda imzaladıkları, davacı tellallık sözleşmesi gereği ücretini alamadığından bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. TBK’nun 520/1. maddesinde simsarlık sözleşmesi "...simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Simsarlık sözleşmesine kural olarak vekalete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmaz konusundaki simsarlık sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz....
İnşaat Ltd. Şti. arasında vakıf adına kayıtlı ... İlçesi 1809 ada, 1 parselde yer alan taşınmaz üzerinde inşaat yapmak üzere ... 4. Noterliğinin 12 Mart 2010 tarih ve 05148 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş bu sözleşme ile dava konusu A4 Blok 2. Kat 4 numaralı bağımsız bölümün yükleniciye bırakıldığı anlaşılmıştır. Yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti ile alt yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. arasında da tarihsiz adi yazılı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Davacı ile yüklenici ... İnşaat veya Vakıf arasında herhangi bir sözleşme mevcut değildir. Davacı ile alt yüklenici ... İnşaat tarihsiz adi sözleşme ile 150.000,00 TL bedel karşılığında alt yükleniciye isabet edecek A-4 Blok 2. kat 4 nolu daireyi satın almak için anlaşmışlardır. Yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. ile alt yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. arasındaki tarihsiz kat karşılığı inşaat sözleşmesi 15.11.2012 tarihinde feshedilmiştir. ... İnşaat Ltd. Şti.'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan 04.03.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi feshedilmeksizin, arsa sahibi davalının yüklenici davacıyı vekaletten azletmesinin haklı nedene dayanmadığı, vekaletten azlin sözleşmenin feshi sonucunu doğurmayacağı, davalının zararı varsa tazminat davası açabileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasındaki 04.03.2009 tarihli sözleşme kapsamında Davacıya cins tashihi yapılması ve kat irtifakı kurulması yönünde davalı adına işlem yapması yönünde izin ve yetki verilmesine karar verilmiştir....
