"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 92 parsel sayılı taşınmazda dava dışı müteahhit ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin inşaatı yarım bırakıp kaçtığını sözleşmenin feshedildiğini, davalının yükleniciden haricen yer aldığını iddia ederek boş bir daireyi işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişmeli daireyi bedeli karşılığı yükleniciden satın aldığını, inşaatı tamamlayıp kullanmaya başladığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayden davacılara ait bulunduğu, harici satın almanın davacıları bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Somut olaya gelince; Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere bu gibi davalarda arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunun kabulü gerekir. 28.09.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi, yüklenici ... İnşaat İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... ve ... ile arsa sahipleri ... ve ... arasında akdedilmiş olup, mahkemece yapılacak inceleme ve araştırmanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan arsa sahipleri ile yüklenicinin taraf olduğu bir davada yapılması gerektiğinden, davacı tarafa arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olan ancak davaya dahil edilmeyen Tüzel kişi ve gerçek kişiler hakkında dava açmak üzere mehil verilmeli, dava açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, yüklenici ve diğer arsa sahiplerinin savunma ve delilleri toplanmalı, sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmelidir....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki 07.09.1994 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 12. maddesine dayanılarak, cezai şartın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı yüklenici vekili inşaatın davacıya teslim edildiğini, davacının Özel ... Eğitim Tesisleri Anonim Şirketi ile kira sözleşmesi yaptığını savunmuştur. Taraflar arasındaki 07.09.1994 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 12. maddesinde yer alan ceza, Borçlar Kanunu'nun 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli cezadır. Bu cezanın istenebilmesi için süresinde inşaatın yüklenici tarafından davacı arsa sahibine teslim edilmemesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat yapan yükleniciden haricen satın alınan taşınmazla ilgili olmayıp taraflar arasında, davalının kendisine ait taşınmazda yaptığı inşaattan yapılan harici satış sözleşmesi bulunduğundan ve dosya safahatında bu hususta Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı da mevcut olmakla, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermiş olmakla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat yapan yükleniciden haricen satın alınan taşınmazla ilgili olmayıp, taraflar arasında davalının kendisine ait taşınmazda yaptığı inşaattan yapılan harici satış sözleşmesi bulunduğundan, dosya safahatında bu hususta Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu kararı mevcut olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermiş olmakla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat yapan yükleniciden haricen satın alınan taşınmazla ilgili olmayıp taraflar arasında, davalının kendisine ait taşınmazda yaptığı inşaattan yapılan harici satış sözleşmesi bulunduğundan ve dosya safahatında bu hususta Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı da mevcut olmakla, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermiş olmakla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat yapan yükleniciden haricen satın alınan taşınmazla ilgili olmayıp taraflar arasında davalının kendisine ait taşınmazda yaptığı inşaattan yapılan harici satış sözleşmesi bulunduğundan, dosya safahatında bu hususta Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu kararı mevcut olmakla, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermiş olmakla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilli arsa sahibi ile davalılardan ... arasındaki 10.12.2013 tarihli düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği arsanın yükleniciye devredildiğini, yüklenicinin inşaat ile ilgili imalatlara sözleşme gereği devam etmediğini, diğer davalıların da yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişiler olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; inşaat ile ilgili imalatların %1 – 2 seviyesinde olduğunu, yüklenici olan davalı ...'...
Dava, arsa sahibi davacılar ile davalı müteahhit T18 ...Ltd.Şti. ve yetkilisi Melis Göker (Aksakaloğlu) arasında akdedilen düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenici şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaatın teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen inşaat teminat ipoteğine dayalı taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle eksik, ayıplı ve projeye aykırı yapılan imalat, gecikme tazminatı, cezai şart, kira ve vergi alacaklarının davalı yüklenici şirketten ve yükleniciden ipotekli bağımsız bölümü satın alan davalı kat malikinden tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
