Noterliğinin 15.11.1995 tarih ve 39456 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı, 25.4.1996 tarihinde de davalı yükleniciye sözleşmelere konu 7 nolu parselin 80/100 payının devredildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kabul edilenin aksine, davalı yükleniciye devredilen arsa payının bir kısmı, yani 1.kat 3 nolu daireye karşılık gelen pay; kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisinden değil, daha önce akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ilişkisinden gelmektedir. Ortada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemiyle açılmış bir dava bulunmadığından bu sözleşmeden gelen payın satıcı davacıya iadesi mümkün değildir. Eldeki dava kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshine ilişkin olup verilen fesih kararının sonucu olarak ancak bu sözleşmelerden gelen paylar arsa sahibine dönebilir. Dava konusu taşınmaz üzerinde 24.8.1999 tarihinde kat irtifakı tesis olunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2013 NUMARASI : 2009/733-2013/573 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vekili Av. M.. Ç.. ile davacı-karşı davalı vekili Av. F. A..'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Uyuşmazlık; mahkeme kararı ile geriye etkili olarak fesh edilen arsa payı karşılığı inşaat sözlemesi nedeniyle, davacı yüklenici tarafından inşa edilen binanın imalat bedelinin tahsili, karşı dava ise ecrimisil talebine ilişkindir....
Nitekim 10.12.2001 tarihli protokolde 6.madde de davalılar tarafından yapılan güçlendirme çalışmalarının tekniğine uygun yapılmaması nedeniyle mevcut binanın yıkıldığı kabul edilerek davacılara ait 621 ve 622 nolu parsellerde yapılacak yeni binanın davacılardan ...’in katkılarıyla davalılar tarafından yapılacağı maliyet bedeli olarak yapılacak binadaki 3 dairenin yükleniciler tarafından satılıp bedelinin davacı ... ve davalılar arasında paylaşılacağı kararlaştırılmış, sonradan düzenlenen 08.01.2002 tarihli protokolde binanın dava dışı yüklenici ... tarafından 28.12.2001 tarihinde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılacağı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine ilaveten yüklenici ...’ye davacı ... ve davalılarca 10.000,00 TL’nin ödenmesinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan ... 2....
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kat karşılığı inşaat sözleşmesi resmi şekilde yapılması gerekmekle yapının tamamına yakınının bitmiş olması tarafların adi şekilde yapılmış olan sözleşmeye resmi şekilde yapılmasına yönelik itirazlarının bulunmaması tapudan resmi olarak bağımsız bölümlerin taraflar arasında temlik edilmesi nedeniyle sözleşmenin adi şekilde yapılmış olmasının sonuca etkili olmamasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun usulüne uygun olmasına, T2'ın şahsi olarak da arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış olması nedeniyle davalı şirket hisselerinin temlikinin kendisini arsa sahiplerine karşı sorumluluktan kurtarmamasına, davacı Hüseyin Emür haklarını temlik aldığını ileri süren davacı İlknur Emür buna ilişkin yazılı temlik sözleşmesini dosyaya sunmasa da haklarını temlik eden Hüseyin ile temlik alan İlknur'un davayı birlikte açtıkları görülmekle bu hususta yazılı temlik sözleşmesinin aranmasına gerek olmamasına, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal...
Noterliğince doğrudan düzenlenen 02.12.1997 tarih ve 46613 yevmiye numaralı ve “Kat Karşılığı Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi”’nin feshine; 10.000,00 YTL cezai şart ve 5.000,00 YTL kâr kaybı alacaklarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 02.12.1997 tarih ve 46613 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine; 3.437,71 YTL cezai şart ile 8.635,05 YTL kâr mahrumiyeti alacaklarının dava tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanarak yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kadıköy ... Noterliğince doğrudan düzenlenen 02.12.1997 tarih ve 46613 yevmiye numaralı “Kat Karşılığı Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi” Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türü olup; karşılıklı hakları ve borçları içeren tam iki yanlı sözleşmelerdendir....
müvekkilinin hiçbir şekilde kusuru bulunmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi taraflar arasında bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığını, 01.10.2017 tarihli sözleşme ile taraflar arasında yapılan Sivas 2.Noterliğinin 11.09.2017 tarih 22319 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz kılındığı adi yazılı daire satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tapuda taşınmazı satın aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Belediyesi'nin dahi hissedar olduğunu, hissedarların tek tek ikna edilmesinin zaman alabileceğini, taşınmazdaki birçok hissedar ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, nihayetinde tüm hissedarlar ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanarak ruhsat alma aşamasına gelindiğini savunarak, haksız davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacılardan ...'ın yargılama aşamasında davasından vazgeçtiği gibi diğer hissedarlar ile davalının kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalayarak tüm hissedarları tamamladığı, en son ... Belediyesi hissesinin satın alındığı, davanın ise 14.11.2014 tarihinde açıldığı nazara alındığında henüz makul sürenin tamamlanmadığı anlaşıldığından, davalı ... haricindeki davacıların davasının reddine, davacı ... yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ilişkindir....
Davacı yüklenicinin yaptığı iş ve inşaat davalı arsa sahibinin mal varlığını artırdığı oranda imara projesi ve ruhsatına uygun yararlanılması olanaklı ve davalı arsa sahibinin mal varlığında artışa neden olan imalat bedeli varsa davalı arsa sahibinden sebepsiz zenginleşme kurallarına göre davacı yükleniciden geri isteyebileceğinin kabulü gerekir. Eş söyleyişle, davacı yüklenici ancak yasal olan, ekonomik değeri bulunan, imar durumuna ve onaylanmış projesine uygun yapılan imalat bedelini isteyebilir. İmar durumuna ve onaylanmış projesine aykırı inşaat var ise ve yasal duruma getirilemiyorsa veya yüklenici tarafından yasal duruma getirilmez ise, ekonomik değeri olmayacağından davacı inşaat bedeline hak kazanamayacaktır. ... Hukuk Mahkemesi'nin.... karar sayılı kararı ile taraflar arasındaki 14/03/1995 tarihinde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır....
-b) Birleşen dava, taraflar arasındaki inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeden doğan imalat bedeli ile sözleşme dışında yapılan ilave imalat bedellerinin tahsili istemine de ilişkindir. Birleşen davada, arsa sahipleri .... ve ....'ın dairelerine yapılan ince işlerin sözleşme dışı yapıldığı iddia edilerek bedellerin tahsili de istenmiştir. Taraflar arasındaki ....05.1996 tarihli inşaat sözleşmesi ile işveren .... Konut Yapı Kooperatifi ve müştereklerine ait 2044 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bodrum, zemin, altı normal ve son kat çatı arası eklentili bina inşaatı için yüklenici ... İnşaat Malz. San. Tic. Aş. ile sözleşme imzalanmıştır. Yine arsa sahipleri .... ve .... ile yüklenici ... arasında , 2044 ada , ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili, ... .......
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarihi 21/09/2017 tarihi olup bu tarih baz alındığında dahi 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Taraflar arasında imzalanan 21/09/2017 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin bir sureti celp edilmiş, incelenmesinde, sözleşmenin 4. Maddesinde inşaat süresinin inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 12 ay olarak öngörüldüğü, sözleşmenin 6. Maddesinde inşaat süresince arsa sahiplerine kira bedelinin yüklenici tarafından ödeneceğinin öngörüldüğü, sözleşmenin E bendinde binadaki tüm salon ve oda zeminlerinin laminant parke ile kaplanacağı, salon ve odaların duvarlarının alçı sıva üzeri plastik boya ile kaplanacağının öngörüldüğü, yine sözleşmenin G bendinde dairelerinin dış doğramalarının 1....
