"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tapu iptali ile tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olup reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin arsa sahiplerinden henüz tapu talep etme hakkının dahi doğmadığını, kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesine dayalı olarak davacı şirketin davalı yüklenici adına tapu iptal tescil davası açma hakkına sahip olmadığı dikkate alınarak davanın reddini talep ettiklerini, davalı yüklenici ile diğer davalı arsa malikleri arasında Antalya ....Noterliği’nin 17/01/2017 tarih ... yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirketin ... m2 yüzölçümlü arsaya tevhit işlemleri bittikten sonra arsa karşılığı 1.sınıf depreme dayanıklı lüks binalardan oluşan site yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme gereği davalı şirkete bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin hak ediş tapularının “tapu verme şekli” başlıklı maddede ayrıntılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin yaşadığı ekonomik kriz nedeniyle...
dosyada mevcut kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin incelenmesinde; 4....
dosyada mevcut kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin incelenmesinde; 4....
Noterliğinde düzenlenen 10/07/1998 tarih 17490 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mahallesi 299 ada 9 parsel üzerine kurulu 3,4,6,7,9,10,12,13,15,16,18,19,21 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin T1'a bırakılacağı sözleşme gereği olup, halen toprak ( arsa ) sahibi T3 adına kayıtlı vaki tapu kayıtlarının iptali ile T1 adına tesciline, yine borçlu T1 Samsun 4. Noterliğinde 18/08/2000 tarih 19793 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 68 ada 41 parsel üzerine yapılan binanın vaki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, arsa sahibince her ne kadar inşaat sözleşmesi feshedilmişse de tapuda arsa sahibi adına kayıtlı 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerinin arsa sahibi T6'nın yükleniciden alacaklarının tahsilinin bakiyesinden alacağının tahsiline karar verilmesi istemi ile açmış oldukları davalarının subut bulmadığından ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi üçüncü kişi vekili, müvekkili ile diğer hissedarların maliki bulunduğu taşınmazın tapu kaydına, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin borçluya kazandıracağı hisse nispetinde haciz konduğunu, ancak borçlu şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı müvekkillerinde alacağının bulunmadığı gibi haczin dayanağı bu sözleşmenin hukuken sona erdiğini ileri sürerek haczin kaldırlması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması...
Somut olayda davacıların taleplerinin 9532 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebi olmasına rağmen mahkemece imar uygulaması sonucu oluşan ve imar uygulaması kesinleşmeyen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil hükmü kurulduğu görülmektedir. Mahkemece hüküm kısmında tapu iptal ve tescil kararı verilen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptali talepli dava açıldığı halde mahkemece bu davanın neticesi beklenmeden karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel İsteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 7. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemi olmadığı takdirde müşterek mülkiyetin kurulması bu talebin de kabul edilmemesi halinde şerefiye farkı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. 8. Somut olayda; mahkemece mahalinde fen ve inşaat mühendisi bilirkişi marifetiyle yapılan keşif sonrası inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapora itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de; bahsi geçen bilirkişi ek raporunun tarafların itirazlarını karşılamadığı gibi teknik verilere de dayanmadığı bu nedenle mahkemece hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....
e yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan ... arasında noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği yapı kullanım ruhsatının alınması halinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .../... ada-parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin müvekkilleri adına tapuda tescil edilmesi gerekirken, dava dışı 3. Kişi tarafından açılan tapu iptal tescil davasında konulan ihtiyati tedbir kararı gereği tescil işleminin yapılamadığını, tedbirin kalkmasından sonra da açılan davanın devamı sırasında davalı ...’in vergi borcundan kaynaklanan ve davalı ... tarafından yapılan takibe istinaden konulan haciz şerhi sebebiyle tescil işleminin gerçekleştirilemediğini belirtmiş, müvekkillerinin 12/12/2006 tarihi itibariyle tescil hakkını kazanmış olması sebebiyle tapuda yer alan hacizlerin kaldırılmasını ve davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir....
