Mahkemece yapılması gereken 7 ve 8 nolu dairelerin arsa sahiplerince satıldığına dair satış akdini dosya içerisine almak 8 nolu daire için davacılar yükleniciden 30.000TL aldığını geri kalan bedeli alamadıklarını davalı yüklenici ise taşınmaz bedelini tümüyle ödediğini iddia etmekle bu beyanlar karşısında taraf delilleri değerlendirilerek davacıların yükleniciden 8 nolu daire için tazminat istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar vermek olmalıdır. 2- Ayrıca mahkeme kabulüne göre de; mahkeme tapu iptal ve tescil yönünden davalı Memet, tazminat yönünden davalı Onur yönünden dava pasif husumetten red edilmişse de dava ve ıslah dilekçesine bakıldığında davacının tapu iptal ve tescil için tapu maliki Onur'a husumet yöneltmiş terdiden de 8 nolu taşınmaz tazminat bedelini davalılardan, eksik iş nedeni ile oluşan tazminat bedelini de yükleniciden istemekle; tapu iptal istemi doğru hasım gösterilerek (tapu maliki Onur'a) kabul edilmekle davalı Memet açısından husumetten red kararı verilmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Noterliğinin 27/07/2006 tarihli ve 16108 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin uygulanması esaslarının belirtildiğini, yüklenici tarafından davalılar miras bırakanına ait taşınmaz üzerine yapılacak inşaat esnasında mali müşavir olarak ...'nın ve hukuk müşaviri olarak ise Avukat ...'ün görev alacağını ve aylık olarak verilecek maaşın haricinde arsa sahibi de olan davalılar miras bırakanınca ... ve Avukat ...'e birer daire verileceğini, Adana 7. Noterliğinin 30/09/2010 tarihli ve 15052 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vekaletname ile mirasbırakan tarafından ...'ya 1964 ada 318 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı B Blok 2. Kat 9 No'lu bağımsız bölüm ve B Blok 9. Kat 37 No'lu bağımsız bölümün satılması, satış parasının alınması, tapu memuru huzurunda ferağ takrirlerini vermek, tescil talebinde bulunmak ve satış vaadi sözleşmesi yapmak üzere vekil kılındığını, ...'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptâli ve tescil ile davalı yükleniciden cezai şart alacağı, birleşen davalar ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshine, eksik iş, kusurlu iş ve yapı kullanma izin belgesi için gerekli olan 133.211,71 TL depo edildiğinden, bu bedelin karar kesinleştiğinde bankada işleyecek nem’aları ile birlikte davacıya ödenmesine, davacının cezai şart ve dairelerle ilgili tapu iptâli tescil taleplerinin reddine, birleşen davaların ayrı ayrı reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davacılar vekili ile asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açmış oldukları davanın esas konusu itibariyle; dava konusu tapunun İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, 10231 Ada, 2 Parsel, B Blok, 13 nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili T1 adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tescili ile ilgili olup, tapu iptali ve tescil davası olduğunu, 1136 sayılı Kooperatifler Kanununun kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ve sözleşmeden kaynaklı edimlerin ifasına ilişkin hükümler barındırmayıp, amacı gereği kooperatiflerin yapısını, organizasyonunu ve iç ilişkisini düzenleyen bir kanun olduğunu bu sebepten kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan söz konusu uyuşmazlığın esasına dayanak oluşturacak kanun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu olduğundan, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.04.2012 gün ve 2011/5056 Esas 2012/2676 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, icra müdürlüğü tarafından İİK’nun 94. maddesi uyarınca verilen yetkiye dayanılarak, borçlu ...’in diğer davalı arsa sahipleriyle yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakları nedeniyle dava konusu dairelerin borçlu adına tapuya tescili gerektiğini,yüklenicinin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu 2 ve 9 no’lu dairelerin arsa sahipleri tarafından davalılar ... ve ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu dairelerin bu davalılar adına olan tapusunun iptali ile borçlu adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., cevap vermemiştir....
Hukuk Dairesi Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden daire satın alan kişi tarafından arsa sahibi ve yükleniciye karşı açılan tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından öncelikle tapu iptal ve tescil talebi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; imar uygulaması ile 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara giden 2 ve 4 nolu kadastral parsellerin önceki kayıt maliki Ahmet'in borcundan dolayı cebri satışa konu edildiği, 24.1.1995 tarihinde yapılan ihale sonucu anılan taşınmazın davacı adına satışının yapıldığı ancak taşınmaz üzerinde mevcut takyitler ve açılan davalar nedeniyle hak alıcısı davacı adına tescilinin sağlanamadığı, bu arada önceki kayıt maliki Ahmet ile anılan taşınmazda yapılan inşaatlarda yüklenici sıfatını taşıyan davalı Hüsnü arasında mevcut bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi dayanak yapılmak suretiyle Hüsnü tarafından açılan dava sonucu 1998 yılında kesinleşen ilamla taşınmazların davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/329 ESAS DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı T7 Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; arsa malikleri ile arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, daha sonradan arsa maliklerinin Altundal Ltd. Şti ile aynı sözleşmeyi yaptığını ileri sürerek ikinci sözleşmenin iptaline ve tapu iptali ve tescile ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
. 1880 Ada 2 Parselde Kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki apartmanın 3.Normal Kat Dublex Çatı Piyes Niteliğinde Kat İrtifakı Tapulu 9, 10, 11 nolu 3 adet Dublex Daire ile 2.Normal katta yer alan 7 Nolu Daire ile Zemin Katta yer alan 2 adet Dükkan nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına 1/3 oranında kaydına, Tapu İptal ve Tescil taleplerinin mümkün olmaması halinde, Gaziosmanpaşa 7.Noterliği 11/04/2012 6092 Yev. nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi, 30/11/2012 tarihli 19408 yev.nolu gayrimenkul satış vaadi ile düzeltme beyannamesinde yükleniciye tescili ve teslimi sözleşmeye bağlanan %60 paya konu bağımsız bölümlerin 1/3 oranında dava tarihindeki piyasa rayicinin tespiti ile tazminat olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
