GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sahibi oldukları taşınmaz üzerinde bina yapılması hususunda T12 Şirketi ile adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşmenin 15/02/2018 tarihinde düzenlendiğini, sözleşme gereğince verilen inşaat bitim süresinin inşaat ruhsatının alındığı tarihten itibaren 2 yıl olduğunu, taşınmazın devrinden sonra diğer davalı İş Bankası A.Ş lehine taşınmazda ipotek tesis ettirdiğini, dava tarihi itibariyle davalı şirketin inşaat ruhsatı başvurusunun bulunmadığı gibi inşaate de başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile diğer davalı banka lehine konulmuş ipotekten ari şekilde müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
; dava dilekçesi ve aşamalardaki beyan dilekçeleri ile davalı yüklenici şirket ile yaptığı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin sözleşmeye aykırı proje ve imalât yapılması nedeniyle feshi, yükleniciye avans olarak verilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ve adına tescili, yüklenici şirketin yaptığı imalâtların çıplak imalât bedeli karşılığına isabet eden bağımsız bölümlerin yüklenicide bırakılmasına ve sözleşmenin bu şekilde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca 60.000,00 TL sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğradıkları zarar karşılığı maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat ile yüklenicide kalacak bağımsız bölümlerin değeri ile imalât bedeli arasındaki fark karşılığı 400.000,00 TL alacak isteminde bulunmuştur....
Sözleşmenin geçerlilik kazanması, inşaatın sözleşmesine uygun biçimde yapılıp bitirilmesine ve tüm paydaşların sözleşmeye onay vermesine bağlıdır. Bu nedenle herşeyden önce sözleşmeye tüm paydaşların icazet verip vermedikleri araştırılmalı, onay verilmiş ve tapu payları devredilmişse ve inşaat imar mevzuatına uygun biçimde tamamlanmışsa bu takdirde sözleşmeyle davacılara verilmesi gereken dairenin, davacıların talimatı ile devredildiği usulen ispat edilemediğinden akdîn feshi davası reddedilip, davacıların payı oranında 7 nolu dairenin tapusu iptâl ve tescil olunmalıdır.Tüm paydaşların onay vermedikleri ve inşaatın ruhsat ve imar mevzuatına aykırı yapılmasının anlaşılması halinde ise, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve davalıya devredilen tapu paylarının iptâli ile davacılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davalarda davacı, müteahhit olan dava dışı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ancak müteahhit edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshi isteği ile açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/2000E. sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin feshine karar verildiğini, kararın deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, müteahhite isabet eden daireleri satın alan kişiler olduklarından davalılar adlarına yapılan tescil işlemlerinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalı ve vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tescil, elatmanın önlenmesi, alacak ve sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/367 ESAS -2022/14 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil dernek ile yüklenici Ümmet T3 San Ve Tic. Ltd. Şti. Gaziosmanpaşa 4. Noterliği'nin 21.05.2013 tarih ve 08066 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığında İnşaat sözleşmesi ile mal sahibi T7 kendisine tapu tescil yolu ile devredeceğini, İstanbul İli , Sultangazi İlçesi, 50. Yıl Mah. 2770 ada , 14 parselde kayıtlı 25/100 arsa paylı 1. Kat depolu dükkan niteliğindeki 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde Gop 4....
Taraflar arasında imzalanan biçimine uygun 05.06.1998 tarihli sözleşmede davacıya ait 30 pafta 16028 parsel nolu taşınmaza arsa payı karşılığı inşaat yapılması kararlaştırılmıştır. Tapu kaydına göre tevhid sonucu 16028 parsel 21444 parsele dönüşmüş, dava dışı ... ile ... paydaş olmuştur. TMK.’nın 692. maddesince paylı mülkiyetin tamamı üzerinde tasarruf yapılabilmesi için tüm paydaşların davada taraf olması gerekir. Davada akdin feshi ve tapu iptali tescil istenildiğinden taşınmazın tümüyle ilgili tasarruf sözkonusudur. Bu hususlar incelenmeden, eksik taraf teşkiliyle ve infazda tereddüt yaratacak biçimde tevhid sebebiyle kapatılan 30 pafta 16028 parsel tapusunun iptal ve tesciline karar verilmesi usûl ve yasaya aykırıdır. ( HUMK.’nın 388. ve 389. md. ) O halde mahkemece yapılması gereken iş, tapu paydaşı ... ile ... ’ın dahili dava edilmek veya ayrı bir dava açıldığında birleştirmek suretiyle davaya katılımlarını sağlamak ve infazı kâbil nitelikte hükme varmaktan ibarettir....
Dava, arsa sahipleri ile yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri ... ve diğerleri ile davalı yükleniciler ... ve ...arasında yapılan 22.10.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için arsa sahipleri tarafından yükleniciler aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/617 sayılı dosyada dava açıldığı ileri sürülmüştür. Ne var ki mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır. Sözleşmenin feshi halinde yüklenicinin hak ve yükümlülükleri ve yükleniciden temlik alan davacının hukuki durumu etkileneceğinden bu davanın neticesi beklenmelidir. Ayrıca dava konusu taşınmaz 12.08.2005 tarihinde kat irtifakı kurulmak suretiyle davalılardan arsa sahibi ... adına tescil edilmiş, 30.06.2006 tarihinde davalı yüklenici ...'ya tapudan satış suretiyle ve 01.09.2006 tarihinde ... ...'...
Hukuk Dairesi sözleşme konusu 23, 25, 26 ve 27 nolu parsellerin tapu kayıtlarında 25 nolu parsel için 21/706 hissenin dava dışı 3. kişiye ait olduğu, 27 nolu parselde 41/407 hissenin de dava dışı 3. kişiye ait olduğu ve bu hissenin 26.12.2011 tarihinde...’e intikâl ettiği, tüm arsa sahiplerince yapılmamış kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçersiz olduğu, geçersiz olan sözleşmenin feshi istenemeyeceğini ancak sözleşmenin feshi istemi geçersizliğin tespitini de içerdiğinden mahkemece asıl ve ek sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararını kaldırılarak davanın kabulüne, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmiş, bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
