Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenci arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yüklencinin işi süresinde bitirmediğini ve bir kısım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik ve ayıplı imalat için 5.000 TL ve 39.000 $ gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. Yine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin DOSYA NO: 2021/434 , KARAR NO: 2021/694 numaralı ilamında da bahsedildiği üzere: Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, eser sözleşmesi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma bir akit olup eksik işler ve ayıplı imalâtların giderim bedeli, gecikme tazminatı ve cezai şart alacaklarında zamanaşımı süresi genel kural olarak sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 126/4 ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Gerek eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli gerekse gecikme tazminatı ve cezai şart alacakları teslim ile istenebilir hale geleceğinden zamanaşımı süresi teslim tarihinde başlayacaktır....
Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi lehine doğan gecikme (kira) tazminatı yasadan doğmakta, ancak aynı şeyi taşeronluk sözleşmesi için söyleme imkanı yoktur. 08.01.2013 tarihli ek protokolde, aynı sitede ... Blok ...kat GKB cepheli dairenin ...’nun talebi neticesinde ...-Blok ...kat GKD cepheli daire olarak değiştirilmiş ve bahsi geçen sözleşmeye mahsuben ... adına tapusunun verildiği düzenlenmiştir. Ek protokol ile ...-Blok ...kat GKB cepheli daire, ...-Blok ...kat GKD cepheli daire olarak değiştirilmiş, ancak kat farkı nedeniyle fiyat farkından bahsedilmemiş, sözleşme serbestisi çercevesinde birebir değiştirildiği kararaştırılmıştır. Yüklenici, taşerondan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle bu bedelin iadesini isteyebilecektir. Taraflar arasındaki sözleşme götürü bedeldir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/14 D.İş sayılı dosyası ikame edilen bilirkişi raporu ile yapılan incelemenin de yeterli olmadığını beyanla, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine aykırı olarak imal edilmiş eksik ve ayıplı iş bedelleri ile binanın geç tesliminden kaynaklı maddi zararın şimdilik 5.000,00- TL'sinin 18/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı asiller......... ve ... ile davalı vekili Avukat ...... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asiller ile davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ve davadışı diğer hissedar arsa sahipleri ile davalı yüklenici şirket arasında bila tarihli adi yazılı şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yapılan bina üzerine 02.11.2007 tarihinde kat irtifakı kurulduğunu, 2. kat 11 numaralı mesken ile zemin kat 1 numaralı dükkanın müvekkili adına tescil edildiğini, davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı şekilde teslim tarihi 20.07.2007 olmasına rağmen arsa sahiplerine dükkanları 2008 yılı Ağustos başında, daireleri ise 01.06.2010 tarihinde teslim ettiğini, müvekkiline teslim edilen bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı işler de bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL kira tazminatının her kira tahakkuk döneminden itibaren ve 1.000,00 TL eksik-ayıplı iş bedelinin dava tarihinden ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ve ıslahla dava değerini arttırmıştır....
Esas sayılı takip dosyasında 211.711,40 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Karşı dava için yapılan yargılamada, karşı davacının yüklenici tarafından yapılmayan eksik ve ayıplı işler nedeniyle üçüncü kişiye yeniden yaptırılan ve yine ayıplı işler nedeniyle oluşan zarardan kaynaklı yapılan masraflar nedeniyle açılan alacak davasının ispat edilemediği görülmekle, karşı davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../......
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli, ayıp eksik iş bedeli ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir.Davacı arsa sahibi vekili; davacı müvekkili ile davalı arasında, maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, 6932 ada, 13 parsel ile ilgili olarak, ... 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, eksik bırakılan iş bedeli nedeniyle alacak ve gecikme tazminatı istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliği'nin 06.10.2006 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa paylı kat karşılığı inşaat sözlemesinin incelenmesinde; dava konusu parselde dört bloktan oluşan binaların anahtar teslimi yapımı için arsa sahipleri,.... ve .... ile ...arasında sözleşmenin imzalandığı görülmektedir. Dava dilekçesine göre; davalı yüklenici, ayıplı olduğu ileri sürülen asansörleri, dava dışı arsa sahipleri ile aralarında imzalanan, yukarıda tarih ve yevmiye nosu yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden yapmıştır. Taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava dışı arsa sahiplerinin sözleşmeden doğan haklarını davacı site yönetimine temlik ettikleri de ileri sürülüp kanıtlanmamıştır. Taraf sıfatı itiraz niteliğinde olup mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gereken hususlardandır....
