"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 1 numaralı bağımsız bölümün arsa maliklerinden davalı karşı davacı T8 ve T6 adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunduğu sözleşme gereğince inşaatın yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı sözleşmesi gereğince her iki tarafın edimlerinin yerine getirilip getirilmediğine ilişkindir....
Apartmanında kat maliki olduğunu, taşınmazın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak tescil edilmesi nedeniyle, kat malikleri kararıyla, müteahhit olarak ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeyi kendisinin ve ... numaralı daire malikinin kabul etmemesi nedeniyle hakaret ve tehditlere uğradığını, evinden taşınmak zorunda kaldığını, ayrıca 3+1 olan dairesinin yeni projede % 12 oranında küçültüldüğünü belirterek, inşaat sözleşmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi tazminatın tahsili ile sözleşmenin iptalini istemiş olup, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına dair alınan kat malikleri kararının iptali için daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/156 sayılı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/533 sayılı dosyalarında davalar açıldığı, uyuşmazlık konusu davanın ise Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve sözleşme iptali davası olduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasında mimari proje hizmetine ilişkin olarak yazılı bir sözleşme bulunmadığından ve davalı taraf davacı ile bu hususta anlaşma yapıldığına ilişkin iddiayı kabul etmediğinden kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. İhbar olunan Göktaş Yapı ile davalı dernek arasında yapıldığı anlaşılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 4.maddede, sözleşmenin imzalanmasından sonra inşaat ile ilgili her türlü verginin, belediyenin talep edeceği otopark ücretlerinin, kanalizasyon katılım payı vs inşaat ruhsatının alınması dahil tüm giderlerin yüklenici firma tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır....
Noterliğince 14/07/2010 tarih ve 15559 yevmiye numaralı işlemiyle tasdik edilen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre; Mersin İli, Tarsus İlçesi, Yenimahalle de bulunan 4442 ada 3 ve 10 nolu parseller ile 4443 ada 1,2,7,8,9 nolu parsellerde (mazbut) Gazezzade Molla Mehmet Vakfı adına tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerinde 7 bloklu inşaat yapılması konusunda anlaşmaya varmıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yüklenici tarafından inşaat tamamlanarak 25/10/2013 tarihinde kesin kabul tutanağı ile davacıya teslim edilmiştir. Davacı tarafça 13/11/2014 tarihli ve 2653 sayılı yazı ile muhtelif imalat hataları konulu yazı davalı tarafa gönderilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğunu, Bolu Noterliği’nin 09926 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi müvekkillerin miras bırakanı Yaşar Coşan ile davacı arasında 1.08.2015 tarihinde imzalandığını, bu tarihte Yaşar Coşan 80 yaşında ve hasta olduğunu, uzun zamandan beri de sağlık sorunları nedeniyle tedavi görmekte ve bir takım ilaçlar kullanmakta olduğunu, nitekim Yaşar Coşan bu sözleşmenin imzasından 3 ay sonra da vefat ettiğini, bu durumda akıl ve şuur ehliyeti tam olmayan kişinin yaptığı işlemler hukuken geçerli sonuç doğurmaz ve her zaman geçersizliği öne sürülebileceğini, dolayısıyla davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi'nin akdedildiği tarih olan 11.08.2015 tarihinde müvekkillerimiz murisi Yaşar Çoşan' ın fiil ehliyeti bulunmamakta olup, ilgili sözleşmede bu nedenlerle yok hükmünde olduğunu, yerel mahkemenin, murisin davaya...
Kat 20 bağımsız bölüm numaralı 8862/42000 arsa paylı mesken vasıflı taşınmazın tamamı için 19.533,33 TL, aynı taşınmaz 1. Kat 4 bağımsız bölüm numaralı 8925/42000 arsa paylı mesken vasıflı taşınmazın 6/25 hissesinin toplam tazminat miktarının 4.448,00 TL olduğu, her iki dairenin toplam tazminat miktarının 23.981,33 TL olduğu" bildirilmiştir....
ne düşen ve müvekkiline devri gereken 3. kat 15 nolu dairenin tapuda hale...adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde, aynı vasıfları haiz başka bir bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, her iki talebin de mümkün bulunmaması halinde bağımsız bölümün rayiç bedelinin tazmini zımnında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıla...vekili, diğer davalı ...'nin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili ......
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Arsa, Arsa Payı ya da Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil ve Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 8. maddesinde; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar," 9. maddesinde; "Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," ve 14. maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1138 KARAR NO : 2023/1141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : DAVALI : SENA İNŞAAT SANAYİ TURİZM TİC. LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. TAHİR DENİZ MENTEŞEOĞLU DAVA TARİHİ : 04/03/2004 DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak 4- Birleşen 2006/680 Esas Sayılı Davada: MAHKEMESİ : MENEMEN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACI S.S. CANTÜRK KONUT YAPI KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. NEVİN ODABAŞ DAVALI : SENA İNŞAAT SANAYİ TURİZM TİC. LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. TAHİR DENİZ MENTEŞEOĞLU DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 14.07.2023 KARARIN YAZ....
