Kat 6 no.lu bağımsız bölüm, 2. Kat 9 no.lu bağımsız bölüm olmak üzere toplamda 5 bağımsız bölüm, B blok bodrum kat 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümler, zemin kat 3, 4 ve 5 no.lu bağımsız bölümler, 1. kat 6 ve 8 no.lu bağımsız bölümler, 2. kat 9, 10 ve 11 no.lu bağımsız bölümler olmak üzere toplamda 10 bağımsız bölüm, C blok bodrum kat 1 ve 2 no.lu bağımsız bölümler, 1. kat 10 no.lu bağımsız bölüm, 2....

Davacılar, arsa sahibinden satın aldıkları dairelerin bulunduğu binaya ilişkin projeye aykırı eksiklikler nedeniyle, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yükleniciden tazminat isteğinde bulunmuşlar, mahkemece arsa sahibine yönelik dava tefrik edilmiş olup, istinafa konu, yükleniciye karşı ileri sürülen davaya ilişkindir. Davacılar ile arsa sahibi Kubilay Güneş arasında bir taşınmaz satış sözleşmesi mevcut ise de, yüklenici ile davacılar arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi yoktur. Davacılar, arsa sahibi Kubilay Güneş ile yüklenici Fatih Kırmızıyıldız arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/439 KARAR NO : 2023/289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/207 ESAS-2021/52 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 27.03.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; T5 Şirketi ile S.S. Su Doruk Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi arasında 06.10.2011 tarihinde Ankara Yenimahalle 2....

Esas sayılı dosyasının davalılara ihbar edilmediği, dava dışı kişiler ile davacılar arasında görülen bu davadan kaynaklı sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getiren davalılara herhangi bir rücü imkanının söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava arsa sahibi .. .. .. mirasçıları tarafından A.. İ.. aleyhine eksik metrekare arsa payı verilmesinden dolayı vekaletin kötüye kullanılması iddiası ile açılan dava sonucu hükmedilen tazminatın tamamının davacı A.. İ.. tarafından .../... ödenmesi nedeni ile yüklenicinin sorumluluğunda kalan kısmın rücuen tazmini ve miras payına düşen bedelin tahsili ile, diğer davacı A.. A..'ın iş bu davayı takipsiz bırakması nedeni ile yükleniciden miras payına düşen eksik metrekare arsa payı bedelinin sözleşme hükümlerine göre tazmini istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2009/8472 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı olan davacı Jonathan Patrick'in icra müdürlüğünden aldığı yetki ile arsa maliki Gülsüm ile yüklenici İbrahim arasında geriye etkili olarak feshine karar verilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dava dışı yüklenici İbrahim'in imalat bedelini talebidir. Asıl davada davacı vekili; Davalı yüklenici İbrahim ile aralarında yaptıkları noterde tanzim edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmenin 6.maddesi gereği 31.03.2007 tarihinde davalının inşaatı bitirmeyi taahhüt ettiğini, aynı sözleşmenin 7....

Arsa maliklerince yüklenici aleyhine eksik işlerin tespit ve tazmini istemiyle Ankara 21....

Kızılçullu Mevkii 562 Ada 524 parsel sayılı Laleli Mah. 403 Sokak No:9 Buca İzmir de bulunan taşınmazın 4 ve 8 (7) bağımsız bölümün teslim tarihinde teslim edilmemesi nedeni ile uğranılan zararın ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğinin tam olarak yerine getirilmemesi, eksik ve hiç yapılmayan imalatlar ile onay dışında yapılan muadil marka ve modeldeki imalatların neden olduğu değer kaybının tazmini için Mahkememize tazminat davası açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporuyla eksik imalatlar nedeniyle davaya konu taşınmazda meydana gelen değer kaybı toplamı 9.000,00.-TL ile ortak alanlardaki eksik imalatlar nedeniyle davacının taşınmazında meydana gelen değer kaybı 687,50.-TL olmak üzere toplam 9.687,50.-TL'yi talep edebileceği anlaşılmış, davanın kabulü ile 9.687,50.-TL'nin 29.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." şeklindeki gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı karşı davacı arsa sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici davasında davalı arsa sahibi ile aralarında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ne göre kendisine teslim edilen...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, noterde düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik bırakılan işler ve kira bedeline ilişkin tazminat davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında 11.12.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği,davalının teslim borcunu süresinde yerine getirmediğinin mahkemece tespit edildiği, davacının sözleşmenin feshi istemini binanın eksikliklerine rağmen tamamlanması nedeniyle atiye terk ettiği, davacının kendisine ait 3 bağımsız bölümde 120.320,00 TL imalat yaptığı, geç teslim nedeniyle davacının 224.200,00 USD karşılığı 354.841,34 TL gecikme kirası alacağı, davacıya ait dairelerdeki eksik iş nedeniyle 74.550,00 TL, site genelindeki eksik nedeniyle 60.000,00 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, toplam 609.711,34 TL tazminat alacağından 400.000,00 TL'sinin dava, bakiye 209.711,34 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....