DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen dava ise eksik ve kusurlu iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04/02/2014 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibine 12 adet daire verileceği, sözleşme tarihinden itibaren 33 ay içerisinde işin teslim edileceği, süresinde teslim sağlanmazsa daire başına aylık 500 TL gecikme tazminatı ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ancak sözleşmeden sonra değişen imar ve proje durumuna göre davacı arsa sahibinin 16,5 daireye hak kazandığı, nitekim bu miktarda bağımsız bölümün davacıya tapuda devredildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, birleşen dava ise eksik ve kusurlu iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04/02/2014 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibine 12 adet daire verileceği, sözleşme tarihinden itibaren 33 ay içerisinde işin teslim edileceği, süresinde teslim sağlanmazsa daire başına aylık 500 TL gecikme tazminatı ödeneceği kararlaştırılmıştır. Ancak sözleşmeden sonra değişen imar ve proje durumuna göre davacı arsa sahibinin 16,5 daireye hak kazandığı, nitekim bu miktarda bağımsız bölümün davacıya tapuda devredildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli nedeniyle alacak ve değer kaybı nedeniyle tazminat tazminat alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı taraflar arasında Düzenleme Şeklinde Yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca teslimi gereken 3. kattaki dubleks dairenin projeye aykırı ve eksik imal edildiğini, projede mevcut olan çatının yapılmaması nedeniyle sızan yağmur sularından dolayı dairenin zarar gördüğünü, iskân ruhsatı alınmaması nedeniyle dairenin emsallerine göre değer kaybına uğradığını ileri sürerek...
Noterliğinin 10.03.2016 tarih 3995 yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan edimin eksik ifa ettiğinin tespitine, fazlaya ve cezai şartlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla sözleşme uyarınca hesaplanan eksik ifaya karşılık olmak üzere 55.618,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Şti. arasında imzalanan ve müvekkiline, İmer Yapı yetkilisi ve tek ortağı olan Can Erbayav tarafından iletilen “Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” uyarınca İmer Yapının sözleşme ekinde yer alan şartnameye göre kat karşılığı ve anahtar teslimi esasına göre toplam 11 villadan oluşan yapı inşa etme yükümlülüğü altında girdiğini, müvekkilinin de bu sözleşmede yer alan konuta sahip olacağı inancıyla, D1 ile İl nolu konutların birini arsa sahibi T4'dan bir diğerini ise yüklenici İmer Yapı'dan satış vaadi sözleşmesi ile satin aldığını, müvekkilinin konutlarında ayıplı ve eksik işler olduğunu fark ettiğini, 05.11.2019 tarihinde Üsküdar 29....
inşaat sözleşmesinden teminat olarak kalan bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Yapı kooperatifi ile eldeki davada dava dışı kalan yüklenici müflis ...şirketi arasındaki 18.10.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenici müflis şirkete isabet edecek olan taşınmaz, yüklenici müflis şirket tarafından davacıya temlik edilmiş, yine, 13.05.2009 tarihli ‘Anlaşma’ başlıklı belgeden de bu hususun tadil edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, yükleniciden taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile temlik alınan şahsi hakkın niteliği ve sözleşmenin nispiliği kuralı gereği, geç teslimden kaynaklı ödenen kiraların tazmini ile eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı istemler, ancak yüklenici şirketten talep edilebilecek olup, arsa sahibi davalı bu sözleşmelere taraf olmadığı için bu istemler yönünden pasif husumeti bulunmamaktadır....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacılar iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı sabittir. Uyuşmazlık davalı yüklenicinin sözleşme edimlerini eksik ve ayıplı yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahallinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve raporda belirtilen eksik ve ayıplar tespit edilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine itirazı karşılar nitelikte ek rapor alınmıştır. Sözleşme ile kararlaştırılan ancak eksik ve ayıplı olan işler yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davalının eksik ve ayıplı işlerin olmadığına yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. Davalı davaya konu taşınmazların davacılara 2014 yılı Eylül ayında teslim edildiğini belirtmiş ise de bunu ispatlayamamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar davalarında, davalı yüklenici ile aralarında 15.06.2000 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, kendilerine düşen görevleri yerine getirmelerine ve inşaat süresinin dolmasına rağmen inşaatın bitirilmediğini belirterek eksiklerin giderilmesi için gereken...
KARAR Davacılardan ... ile davalılardan ... arasında düzenlenen resmi olmayan 1.10.2004 tarihli sözleşme ile diğer davalı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapacağı inşaattan bağımsız bölüm satın aldığını, tapunun davacı ... adına düzenlendiğini bildirerek, taşınmazın geç ve ayıplı olarak teslimi nedeniyle kira tazminatı ve ayıplı işlerin bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılardan ... İnşaat Limited Şirketi davacılarla akdi ilişkisinin olmadığını savunarak, diğer davalı ... ise taşınmazın tamamlanarak teslim edildiğini, ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
