tarihli inşaat işlerinin yapılmasına yönelik eser sözleşmesinin ayıplı ve inşaat standartlarının altında bir şekilde gerçekleştirilmesi ve inşaatın henüz tamamlanmaması nedeniyle ayıplı ve eksik iş bedeli olan 51.988,00 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
payı karşılığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olduğunu, davanın yüklenici T6'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davacının davasının gerek husumet nedeniyle ve gerekse esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ayıplı imalât bedeli iskân ruhsatı masraflarının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/1021 Esas, 2015/8320 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
, yapılacak dairelerin m2'sinin aynı olacağı müteahhit tarafından taahhüt edildiğini ancak isbu yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalının sözleşmenin ifasında kasıt ve ağır kusurunun bulunduğunu, davalı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak hissesine düşen daire ve iş yerlerini üçüncü şahıslara devrettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ile akdedilen Gebze 10....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatı süresinde teslim etmediğini, paylaşım oranına uymadığını, eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, eksik alandan kaynaklı zararının, gecikme tazminatının,eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre asıl davada davacı yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmemesi ve ipoteğin teminat ipoteği olması nedeniyle ipoteğin fekki talebinin reddine, Birleşen davada davacı arsa sahibine verilen bağımsız bölümün inşaat m²'si bakımından sözleşmede belirtilen oranı karşılamadığı, arsa sahibinin 146,67 m² eksik yer aldığı, eksik yer bedelinin 293.340 TL olduğu, ayıplı ve eksik işler bedelinin ise 22.000 TL olduğu, anlaşılmakla birleşen davanın kabulü ile 293.340 TL eksik inşaat farkı bedeli ve 22.000,00TL eksik ayıplı işler bedelinin 11.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. .../... S.2. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, birleşen davalar ve karşı davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, İİK 3. Değerlendirme Asıl dava, birleşen davalar ve karşı davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne, karşı davaların reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı karşı davacı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece; "...Dava; arsa payı karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi ile davacıya satışı yapılan dairenin sözleşmeye ve imar planına uygun olarak yapılıp yapılmadığı ile eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat alacağına ilişkindir. Davacı; davalı müteahittin inşaat sözleşmesi ile 116 ada 7 parselde 16/201 arsa payına isabet eden 7. kat 13 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak inşaat sözleşmesinin koşullarına uygun olarak davalının yerine getirmediğini, tamamen kusulu ve hatalı olarak daireyi yaptığını iddia etmiştir....
İnşaat- .... , alacağın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı 165.000,00-TL asıl alacağa ilişkin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında taraflar arasında Bakırköy ........
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/36 değişik iş dosyasında yapılan tespitte eksik ve ayıplı işler bulunduğunun tespit edildiğini, bu konuda yüklenici davalıya ihtarname çektiklerini ileri sürerek, noksan ayıplı imalat bedelleri ile ortak alanlardan müvekkiline düşen eksik ve ayıplı imalat bedellerinin tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, projelerde imzası ve onayı bulunan davacının muvafakatı ile inşaatı tamamlayıp bitirdiklerini, davacının teslim aldıktan iki yıl sonra kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını, müvekkilinin sözleşmede olmadığı halde iyi niyetli olarak binaya doğalgaz tesisatı döşettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazda bilirkişi raporları ile belirlenen eksik işlerin olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
