sahibi tarafından, yükleniciye karşı kira bedeli, eksik/ayıplı iş ve inşaat borçları ve diğer bir kısım bedellerle ilgili olarak açıldığı ve halen derdest bulunduğu anlaşılan Çorum 3....
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, davacının 14.660,00 TL eksik iş bedeli, 38.250,00 TL kira mahrumiyeti alacağı bulunduğunun tespiti ile, 14.660,00 TL eksik iş bedelinin, taleple bağlı kalınarak 30.000,00 TL kira mahrumiyeti bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ve kira bedeli alacağından ibarettir. Taraflar 27.12.2007 tarihli, Manisa 2. Noterliği'nde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamışlardır....
Kat 16 nolu bağımsız bölümün, diğer davacılara ise 8.kat 30 nolu bağımsız bölümün verildiğini, sözleşmeye göre arsa sahiplerine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin 4+1, brüt 195 m² olması gerektiğini, anlaşma gereği müvekkillerine verilmesi gereken dairelerin 11/12/2015 tarihinde teslim edildiğini, başka bir kat malikinin davalı yükleniciye ikame ettiği, Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/695 Esas sayılı dosyasında dava konusu bağımsız bölümlerin 18 m² eksik yapıldığının tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak her bir bağımsız bölüm için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL eksik iş bedelinin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu daire ile aynı binada yer alan ve birebir aynı olan daireler için açılan Konya 4....
Sözleşmeyi yüklenici olarak Baycan İnşaat adına Rıfat Baysal, T1 arsa sahibi olarak da Yıldırım Mobilyaları San. Ve Tic. A.Ş. ve Salih Yıldırım vekili imzalamıştır. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı yüklenicilerden birisi, davalı ise arsa sahibidir. 1- Kayseri 6. Noterliğinin 27.04.2007 tarih, 11753 yevmiyeli Düzenleme Şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde davalı Salih Yıldırım arsa sahibi sıfatıyla yer alırken, davacı T1 ve dava dışı Rıfat Baysal ise yüklenici konumundadır. İddia, savunma ve dosya kapsamından davacı ile dava dışı Rıfat Baysal arasında ortaklık ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda diğer ortak Rıfat Baysal ’ın açılan davaya muvafakatinin alınmasının temini; şayet muvafakat verilmezse davacı tarafından dava dışı ortak hakkında işbu dava ile birleştirme talepli dava açılması ve bu suretle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip, davanın sonuçlandırılması gerekir....
Belediyeden gelen yazı ve mimari projeye göre, bodrum katta bağımsız bölüm oluşturulamayacağı sabit olup, davalı yükleniciler tarafından sözleşme ile yüklenilen bu edimin aynen ifası mümkün olmasa da bu bedele denk gelen eksik imalat bedelinin davalıdan tazmini gerekir. Hal böyle olunca, konusunda uzman inşaat mühendisi, mimar ve hesap bilirkişisinden oluşacak 3 kişilik bir heyetinden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre zemin katta bulunan mesken nitelikli 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğu belirtilen 1. bodrum kat için sözleşmenin 17. maddesinde yapılması taahhüt edilen ancak yapılmayan eksik işlerin ve bedelinin hesap edilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2019/170 ESAS, 2021/497 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Ordu 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli, ayıp eksik iş bedeli ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir.Davacı arsa sahibi vekili; davacı müvekkili ile davalı arasında, maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, 6932 ada, 13 parsel ile ilgili olarak, ... 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2019/35 Esas - 2020/853 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.05.2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve tazminat istemini ilişkindir.Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır.01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/206 E., 2021/56 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu taşınmazların davacı şirket adına kayıtlı olmadığı, davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden hak sahibi olduğunu iddia ettiği taşınmazların arsa malikleri tarafından davalıya devredildiği, davacının şahsi hakka dayalı inanç sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Normal Kat 2 Nolu Güneydoğu cepteli 3+1 daire müteahhide, 2. Normal Kat 3 Nolu Güneydağu cepheli 341 daire müteahhide ait, 3. Normal Kat 4 Nolu Güneydoğu cepheli 3+1 daire arsa sahiplerine, Normal Kat:5 Nolu Güneydoğu cepheli 3+1 daire arsa sahiplerine ait olacağını, inşaat ruhsatı alındıktan sonra 12 ay içinde bitecek en fazla 3 ay gecikme olacağı, sözleşmenin 4. Maddesinde de ”......
