-TL,'sının davacı müvekkile ödenmesi kararı hukuka uygun olup işletilecek faiz yönünden kararın kaldırılması gerektiğini, zira dava dilekçesinde davalının tacir olduğu ve bu nedenle de ayıplı ve eksik işler bedeline ihtarname tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinden faiz yürütülmesinin talep edildiğini, mahkemece tacir olan davalının borcuna yasal faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava KKİS'den ve protokolden kaynaklı eksik metre kare verilmesi ve eksik ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı arsa malikinden alacağın temliki yoluyla sözleşmeden kaynaklı haklarını devralan kişi, davalı ise yüklenicidir. Davacı taraflar arasında KKİS ve protokol düzenlendiğini, protokol ile KKİS'de arsa sahibine bırakılması kararlaştırılan bordum kat 4 nolu 70m2 dükkanın yükleniciye verilmesi ve 220.000 TL ödenmesi karşılığında 2....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedeli talebine ilişkindir. Dosya kapsamına, kaldırma kararımız ile toplanan delillere göre; ilk derece mahkemesinin önceki kararında 14.000,00 TL ayıplı iş giderim bedeline hükmedildiği, bu kararın sadece davacı arsa sahibi tarafından istinaf edildiği, dolayısıyla davacı lehine kazanılmış hak oluştuğundan bu bedelden daha az ayıplı iş giderim bedeline hükmedilemeyeceği, davacı vekilinin daha fazla eksik ve ayıplı iş bulunduğu iddiasının ise ispatlanamadığı anlaşılmıştır....

KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil ile menfi ve müspet zarar tazmini, birleşen dava ise; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile tapu iptali ve tescil, terditli olarak da imalat bedelinin tespit ve tahsili isteklerine ilişkindir. TBK.'...

Bu durum dikkate alındığında, mahkemece yapılması gereken iş; kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatta mevcut tüm bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının celp edilerek, sözleşmenin 4. maddesine göre devir aşamasının gelip gelmediği, davalı arsa sahibinin talep edebileceği eksik iş bedelini karşılayacak şekilde güvence oluşturacak bağımsız bölüm bulunup bulunmadığı, davalı arsa sahibinin açmış olduğu nama ifa davasındaki dükkan bedeli dikkate alınarak gerekirse güvence oluşturacak hiçbir bağımsız bölüm kalmaması halinde eksik işlerin bedelinin tümü hükümde belirtilmek sureti ile birlikte ifaya karar vermekten ibaret olmalıdır....

Buna göre mahkemece, eserin teslim edilip edilmediği tartışılarak, süresinde davaya karşı verilen cevap dilekçesi ve istinaf dilekçesinde ileri sürüldüğü üzere, bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında yükleniciye TBK'nın 474. maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin TBK'nın 477. maddesine uygun olarak haberdar edilip edilmediği hususları üzerinde durularak, eksik işlerin bedelinin ihbara gerek kalmaksızın her zaman istenebileceği, süresinde ayıp ihbarında bulunulması halinde ayıplı işler bedelinin de talep edilebileceği gözetilerek, ayıplı işlerle ilgili süresinde ihbarda bulunulmadığının belirlenmesi halinde ise, işi bu ayıbı ile kabul edilmiş olduğundan, bu işlerin bedelinin istenemeyeceğinin...

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri eser sözleşmesinin bir türü olup karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmedir. Eser sözleşmesini düzenleyen Borçlar Kanunu'nda kat karşılığı sözleşmelerle ilgili özel hüküm bulunmadığından ihtilâfların kanundaki eser sözleşmeleri ile ilgili ve genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Somut olayda davacı arsa sahibinin talebi kat karşılığı sözleşmede davalı yüklenicinin edimlerini tamamlamadığı eksik bıraktığı iddialarına ilişkindir. Eksik iş, sözleşme ile yüklenici tarafından yapımı yüklenildiği halde hiç yapılmayan iştir. Ayıplı yapılan iş ise, sözleşme ve yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmadığı ya da bulunmaması gereken bozuklukların olduğu iştir. Eksik ve ayıpların giderilmesi, ancak yasal ya da yasal hale getirilmiş yapılar için talep edilebilir....

Noterliğinin 27/03/2013 tarih ve 06864 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin taksim başlıklı 5. Maddesi, teknik şartname başlıklı 14....

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacılardan... de aralarında bulunduğu arsa sahipleriyle davalı yüklenici...arasındaki 18.05.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı iş bedeli ile ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacılardan... yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi olduğu anlaşılmakta ise de, diğer kat malikleri davacılar ve asli müdahillerin bağımsız bölümlerini arsa sahiplerinden mi, yoksa yükleniciden mi satın aldıkları hususunda dosyada herhangi bir açıklık bulunmamaktadır. Yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacılar ve asli müdahiller yönünden uyuşmazlık satım sözleşmesine dayalı olup, tarafı olmadıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunamayacaklarından, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23. maddesi kapsamında Tüketici Mahkemeleri görevlidir....

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden teknik şartnameye aykırı veya hiç yapılmamış eksik imalatların bedeli ile kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mersin 9. Noterliği'nin 14046 yevmiye numaralı 13/05/2015 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde arsa sahipleri Yasin Ongun ve Yaşar Öztürk ile yüklenici İsmail Baydar arasında imzalandığı, inşaat süresinin inşaat ruhsatından itibaren kullanma izni dahil 12 ay olduğu, 11....

Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde imara aykırı ve kaçak yapı yapılması halinde imara aykırılık giderilmedikçe eksik ve ayıplı iş bedelinin istenmesi mümkün değildir. ... Belediyesi'nin 12.11.203 tarihli 1864 nolu encümen kararında dava konusu taşınmazın ruhsat ve eklerine aykırı olması nedeniyle yıkılmasına karar verilmiş olup, bu aykırılık giderilmeden eksik iş bedeline hükmedilmesi doğru olmamıştır....