Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri mülkiyeti devir borcu yüklediğinden bu sözleşmelerin tek taraflı olarak gönderilen ihtarname ile feshi mümkün değildir....
e ait olması, inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren 20 ay olduğu kararlaştırılmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşif sonrası inşaat mühendisi Hakan Altınkaynak tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, inşaatın seviyesinin %9 olduğu açıklanmıştır. Mahkemece sözleşmede kararlaştırılan inşaat süresinin fazlasıyla aşıldığı, davalı yüklenici ...'ün inşaatı ancak %9 oranında gerçekleştirdiği, bu şekilde yüklenici ...'ün temerrüde düştüğü gerekçesiyle 30.07.2001 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilmiş, fesih konusu davacılar ile davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Dosyaya Kütahya 2. Noterliğince gönderilen 30.07.2001 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibi olarak davacıların, yüklenici olarak davalı ...'...
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Kural olarak eser sözleşmelerinin geçerliliği hiçbir şekle bağlı olmadığı için bu sözleşmelerden dönmek isteyen taraf, dönme iradesini karşı tarafa bildirdiği an, bozucu yenilik doğuran bu hak (sözleşmeden dönme hakkı) kendiliğinden hükmünü ... eder. Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında (eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun ....maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır....
zorunda kaldığını, davacı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapan firmanın ......
satış vaadi ve kat karşılığı İnşaat sözleşmesinin aynen ifasının mümkün olmadığının tespitine, Dava konusu 08.10.2010 tarihli 13673 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı İnşaat sözleşmesinin aynen ifasının yerine getirilmemesinde birleşen dosya davacıları arsa sahiplerinin kusurlu olduğu kanaati ile kimse kusurlu olduğu eylemden dolayı hak talep edemeyeceğinden tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı- birleşen dava davacı vekili istinafa başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız fesih edildiğinin tespiti, İskenderun 3. Noterliği'nin 27/01/2014 tarih ve 2017 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin aynen ifa edilebilmesi için sözleşmenin 13. Maddesi hükmü gözetilerek yüklenici davacıya sözleşmede kararlaştırılan tüm izin ve yetkilerin belirlenip verilmesine, sözleşmeye konu davalı adına kayıtlı Hatay ili, İskenderun İlçesi, Şevre Mıntıkası 1131 ada, 15 nolu parsel sayılı taşınmazın 3....
Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında (eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun 26.maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı “sözleşmenin feshi” davası sonunda fesih (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden kaynaklı maddi zarar ve cezai şart istemine ilişkindir. Davacı, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalıların Akçaabat 1. Noterliği'nin 20.12.2016 Tarih ve 18630 yevmiye numaralı işlemi ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haklı sebep olmadan te5 taraflı olarak feshedildiğini bu sebeple müvekkili davacı şirketin maddi zarara uğradığını bu zararın tazminini ve cezai şart talep etmiş olup; davalılar ise, davacının sözleşmeden doğan edimlerini hiç yerine getirmediğini, inşaatta başlanmadığını müvekkiller tarafından gönderilen ihtarnameye edime başlayamayacaklarını bildirdiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkememizce ... tarihinde .../... esas ,.../... karar sayılı ilam ile "Davanın çözümü için öncelikle, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici kooperatif arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı şirketçe feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, feshin haklı olduğunun kabulü halinde feshin ileriye etkili mi geriye etkili mi fesih olarak kabul edileceği, inşaat sözleşmesinin fesih edildiğinin kabul edilmesi halinde dahi sözleşme ve ek sözleşmenin tarafları bağlayan hükümlerinin bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerekmekte olup, arsa sahibi ve kooperatif yönünden sözleşmenin feshi hususu değerlendirildikten sonra tapu maliki olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayan diğer davalıların taşınmazı edinmelerinin iyi niyetli olup olmadığı, aynı şekilde tacir niteliğine sahip olan davacı arsa sahibi şirketin tapu iptali ve tescili talep ettiği bağımsız bölümlerin davalılar adına tescil edilmesine kendi kusurlu davranışlarının sebep olup olmadığı...
Bu durumda davacıların fesihte haklı olup olmadıkları irdelenip sonucuna göre feshe karar vermek mahkemeye aittir. Kısaca taraf iradeleri fesih konusunda birleşmediğinden yargılama sonucunda fesih kesinleşir. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece bu husus incelenmeden tapunun icra satışıyla devri sonucu davanın konusuz kaldığından sözedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki münhasıran tapudaki payın devri, arsa sahibinin sözleşmeye dayanarak dava açmasına engel değildir. O halde yapılması gereken iş, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle değerlendirilmeli ve sonucuna göre hükme varılmalıdır. Davada taleplerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
