kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşaatın süresinde teslim edilmemesi nedeniyle oluşan kira kaybı ve ayıplı imalat bedeli ile değer kaybının tespitine ilişkin eldeki davanın açıldığı, davacı/arsa sahibinin 4 tane ve 1 bağımsız bölüm içinde 1/2 olmak üzere toplam 4,5 bağımsız bölüm için kira alacağının 12.150,00 TL olduğu, noksan ve ayıplı işler bedeli olarak 55.631,00 TL, değer kaybı alacağı için ise 50.000,00 TL olmak üzere toplam 117.781,00 TL olduğu, birleşen Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/574 esas sayılı dosyasında; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerince davacıya ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle eldeki davanın açıldığı, davalı yüklenici birleşen dosyada davacı Musa Erdağ'ın 10 nolu dükkanlar için kira alacağının, 01/10/2013- 10/04/2014 dönemi için 15.750,00 TL, birleşen dosyada davacı Musa Erdağ'ın 7,8, ve 9 nolu bağımsız bölümler için kira alacağının 01/10/2013- 01/03/2014 dönemi için 3.750,00 TL...
verildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 2. maddesinde “Arsanın Yükleniciye Teslimi” düzenlenmiş olup buna göre; “arsa sahibi arsayı, inşaata başlama aşamasında müteahhide temiz bir şekilde teslim etmek yükümlülüğündedir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı belediye ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını 15/04/2014 tarihinde teslimi gerekirken dairelerin teslim edilmediğini, eksik ve kalitesiz malzeme kullanıldığı, binanın taşıyıcı sisteminde öncemli ölçüde arızaların bulunduğu, davalının sözleşmede taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmeyip sözleşmeye aykırı davrandığını eksik ve ayıplı işler yapıldığını neticeten kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinde haklı olduğunu fesih nedeniyle maruz kaldığı zararının tespitiyle tarafına ödenmesine, fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, davalı yüklenicinin yaptığı işlerin ise zararından mahsup edilmesine, belirlenecek tazminata feshi ihbar tarihinden itibaren faiziyle tarafına ödenmesi talep olunmuş; davanın tamamen ıslahı niteliğindeki 08/08/2019 tarihli dilekçesiyle de; davalının mahal listesinde taahhüt ettiği imalat malzemelerin dışında ucuz işçiliğe dayalı malzemeler...
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve avans olarak verilen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili ve davalıya ödenen bedelin tahsili istemlerine ilişkindir....
Lareks zor duruma düştü taahhütlerine yerine getirememeye başladı, bu günlerde Mehmet Çetinkaya yanımıza gelerek bizim iznimizle inşaat sözleşmesini başka bir şahsa devredebileceğini söyledi ve bu amaçla bizi gold grup firması müteahhidi Rıdvan Çakırgöz ile tanıştırdı, hatırladığım kadarıyla Gold firması olaydan önce Lareks firmasından bir miktar alacağı vardı, Gold Firması alacağını tahsil edemeyince Lareks firmasından inşaatı devralarak alacağını almak istedi" şeklinde ifade verdiğini belirterek davalı borçlu ile arsa sahibi arasındaki 20.01.2012 tarihi kat karşılığı inşaaat sözleşmesinin feshine ve bu fesih sonrası arsa sahibi ile davalı T7 Ltd. Şti. arasında yapılan 30.10.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin tasarrufların iptaline, dava bedele dönüştüğünden davacının Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13289 sayılı dosyasına şamil olmak üzere davalı T7 Ltd. Şti'nin nakden tazminatla sorumlu tutulmasına, olmadığı takdirde davalı T7 Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak geç teslim nedeniyle tazminat, eksik iş bedeli ve nama ifaya izin KARAR : Samsun 4....
Yevmiyeli , Davalı ... 29.05.1995 tarih ...yevmiyeli, yine davalı ... ile 09.06.1995 tarih .... yevmiyeli kat karşılığı inşaat sözleşmelerini düzenlediklerini kendilerine ait taşınmaz inşaat yapılması hususunda ... ile anlaştıklarını bu sözleşmeye göre yüklenici yayla inşaatın sözleşmede haklarını bir başka yükleniciye devredemeyeceği işin yapımı hususunda tüm sorumluluklar kendisinde kalması üçüncü şahıs üzerinden yapılacağının karalaştırıldığını beyan ederek, Dava dışı ... sözleşmelere konu inşaat alanında hiç bir imalat yapmamış iken yer sahipleri davalılar karşısındaki sorumlulukları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilinin kooperatif ile Bursa 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kayseri 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını, Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmadığını belirtip, dava değerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat davası olduğunu belirtip, dava değerinin sözleşmeye konu taşınmazların değeri olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile imalat bedeli alacağına ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 11.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri, tapuda pay devrini de içerdiğinden, tarafların tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün değildir. Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ancak mahkeme kararıyla ya da tarafların fesih iradelerinin birleşmesi ile feshedilebilir. Davalı arsa sahibinin tek taraflı olarak 13.01.2012 günü kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshetmesi mümkün değildir. Davalı arsa sahibinin fesih işlemi geçersizdir. Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ayaktadır. Ancak davalı arsa sahibi dava dışı yüklenici firma Özalınteri İnşaat Ltd. Şti. anlaşmış, inşaat Özalınteri İnşaat Ltd. Şti. tarafından tamamlanmıştır. Borç ilişkisinden kaynaklanan bütün borçlar ifa edilince o borç ilişkisi sona erer. İfa bu hali ile borçlanılan edimin yerine getirilmesidir. İfanın konusu, borçlanılan edimdir. Sözleşmedeki edim yerine getirilmemişse borçlu alacaklının uğradığı zararları gidermekle yükümlüdür....
