Diğer bir anlatımla davacılar sadece yapmış olduğu zorunlu imalatlar nedeniyle oluşan zenginleşme miktarını talep edebilir. Öte yandan, davalılar ile dava dışı yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi, bu davaya kadar geçerliliğini korumuştur. Buna göre, dava dışı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, davacıların, dava dışı yüklenici tarafından yapılması gereken imalatları kendilerinin yapmış olduğunu ileri sürerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan davalılardan bir talepte bulunamayacağı da ortadadır. .../... -3- Şu durumda; eldeki davaya konu edilen imalatların, öncelikle zorunlu imalat kapsamında olup olmadığının belirlenmesi, sonrasında ise belirlenen zorunlu imalatlar içerisinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici tarafından yapılacak olan imalatların yer alıp almadığının tespit edilmesi ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
Noterliği'nin 22571 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin davalılarca geçerli bir nedene dayanmaksızın ve yasal şartları gerçekleşmeksizin fesih edildiği, ancak bunun dönme niteliğinde olması sebebiyle bu sözleşmenin sona ermiş bulunduğunun tesbitine, fazlaya dair (sözleşmenin feshi yönünden) talebin reddine,” kelime, tarih ve rakamlarının karardan çıkarılmasına, yerine “Taraflar arasındaki ... 3....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Çorum 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/65 esas, 2021/235 karar sayılı kararında: Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınan 15/06/2020 tarihli hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 2414 ada 57 parselde bulunan A bloğun tamamlanma oranının %30,80 B Bloğun ise %12.60 olarak belirlendiği, bu tamamlanma oranına göre davacı yüklenici tarafından 1.059.443,11 TL imalat gerçekleştirildiği genel olarak ise 1.357,770,94 TL olduğu buna göre davacı yüklenicinin gerçekleştirmiş olduğu bu imalatlara ilişkin davalı arsa sahiplerinin herhangi bir bedel ödemediği davalı arsa sahipleri vekilinin taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaata ait toplam proje bedeli olarak bilirkişi raporunda belirtilen 238.526,38 TL proje bedellerinin davacıya yükleniciye ait olduğu halde arsa sahipleri tarafından ödendiği yönündeki savunmasına göre herhangi bir ödeme belgesi...
Noterliğinin 05.08.2004 tarihli 16877 yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, yüklenicinin bu sözleşme ile yapımını üstlendiği ... ... Mahallesi, 6425 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 6 numaralı bağımsız bölümünü, ... 2. Noterliğinin 28.07.2010 tarihli 15460 yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya sattığını ve meskenin 31.12.2010 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, arsa maliki ...'...
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalı kooperatif arasında 27.03.1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra sözleşmenin eki olarak ek protokoller tanzim edildiğini, inşaat süresinin ilk sözleşmeye göre 14.04.2000 olan süresinin 18 ay uzatıldığını, davalı kooperatifin edimlerini ifa edemeyeceğinin anlaşılması üzerine fesih ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının 20.07.2002 tarihli dilekçe ile müvekkilinin kooperatifin tüm zararlarını karşılayacağını taahhüt ettiğini ve feshi kabul ettiğini bildirmesi üzerine sözleşmenin haklı nedenlerle müvekkili tarafından feshedildiği, sözleşmenin feshi üzerine davalı tarafın yapmış olduğu imalat bedeli için Antalya 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/324 Esas sayılı dosyası üzerinden ile tarafların davacı ve karşı davacı bulunduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının derdest olduğunu, bekletici mesele yapılarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
A.Ş. arasında asıl inşaat sözleşmesinin sona ermesinden sonra bir takım ek imalat ihtiyacını karşılamak amacıyla emanet usulüne göre aktedilen sözleşme ve ek sözleşme kapsamında usulsüz ve fazla ödemeler veya ödenen bedeller dışında da bakiye hakediş alacağı olduğu yolundaki iddialarla açılan ......
- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak ve vekaletnamede sayılan hususlarda yetkili olmak üzere 15.05.2012 tarihli vekaletname ile paydaşlardan ...'ı vekil tayin ettiğini, veraset ilamına göre 1/6 pay sahibi olmasına rağmen diğer mirasçılar ve yüklenicinin kat karşılığı yapılacak inşaat üzerinde paylaşılan dairelerinden kot altında bulunan ve piyasa değeri diğer dairelere kıyasla çok daha az maddi bir değerde olan bodrum katı kendisine ve diğer mirasçılardan ...'...
Noterliğince düzenlenen 27/01/2003 tarih ve 02651 yevmiye sayılı Düzenlenme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yine taraflar arasında bu sözleşmenin eki olarak haricen imzalanmış olan 29/03/2006 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Ek Sözleşmesinin fesihlerine karar verilmesini, feshi istenilen ilk sözleşmenin davacıya ait arsanın tapu kaydına şerh edilmiş olduğu anlaşıldığından, tapu kaydındaki belirtme şerhinin silinmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 20.01.1997 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle imalât bedeli ile davalı arsa sahibine yapılan ödemelerin tahsili, karşı dava ise, gecikme tazminatı, manevi tazminat ve uğranılan zararın tazmini istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gerek sözleşmenin feshi dosyasında gerek bu dosyada alınan bilirkişi raporlarında binanın taşıyıcı sistemini ilgilendiren arızaların bulunduğunun, onaylı mimari...
